Постановление Верховного Суда Чеченской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 22К-105/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре Басхановой З.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Проводина Р.В.,

представителя заявителя ФИО10 - Гатаева С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО11 - Гатаева С.Х. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 20 июля 2020 года об оставлении без удовлетворения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 20 июля 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба Гатаева С.Х. в интересах ФИО12 в порядке ст.125 УПК Российской Федерации о признании незаконным, необоснованным бездействие должностных лиц третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЧР, выразившиеся в непредставлении материалов уголовного дела для ознакомления, а также в не проведении необходимых следственных действий, направленных для устранения недостатков, связанных с неэффективным расследованием, согласно позиции Европейского Суда по правам человека.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Гатаев С.Х., ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также Европейского Суда по правам человека, считает указанное постановление судьи противоречащим нормам уголовно-процессуального закона, нарушающим права его доверителя, предусмотренные ст.125 УПК Российской Федерации, в том числе право на справедливое разбирательство беспристрастным судом, в связи с чем просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Из обжалуемого постановления усматривается, что суд, мотивируя необходимость оставления без удовлетворения жалобы, сослался на исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела по факту похищения ФИО13

Вместе с тем из протокола судебного заседания Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 20 июля 2020 года следует, что материалы уголовного дела не исследовались судом первой инстанции.

Кроме того, соответствующие материалы вообще судом не были истребованы, суд ограничился лишь выслушиванием позиции сторон, и кроме документов, приобщенных заявителем к жалобе не исследовал.

При этом следует учитывать, что по смыслу закона, судья должен так организовать рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, чтобы в материалах производства по жалобе не появилось лишних документов, ознакомление с которыми противоречило бы интересам предварительного расследования и могло быть связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В случае, когда рассмотрение жалобы без оглашения таких документов невозможно, судья должен предупредить всех участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без разрешения следователя, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ, которая приобщается к уголовному делу.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к судебным решениям предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений. Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено соблюдение конституционных принципов уголовного судопроизводства, а также соответственно, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на объективное рассмотрение жалобы, выразившиеся в отсутствии в принятом решении законных выводов по результатам рассмотрения жалобы, поскольку судом не была дана оценка доводам в части о затягивании расследования и его неэффективности по результатам исследования материалов уголовного дела, хотя уголовное дело возбуждено в 2001 году, что в силу требований о подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ районному суду не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо наряду с устранением допущенных нарушений с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, тщательно, с учетом доводов сторон исследовать все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 20 июля 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы представителя заявителя ФИО14 - Гатаева С.Х., поданной в порядке ст. 125 УПК отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Б.И. Шовхалов

Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка