Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22К-1047/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 22К-1047/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя <...> - З. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, которым
отказано в принятии жалобы З. в интересах <...>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 15 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП от 08 апреля 2021 года) в отношении Т..
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
З. обратился в суд с жалобой в интересах <...> в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 15 апреля 2021 года, об отказе по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела (КУСП от 08.04.2021 года).
12 января 2021 года Кавказский районный суд Краснодарского края отказал в принятии указанной жалобы З., сославшись на то, что жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку З. не является участником уголовного судопроизводства, не относится к иным лицам, чьи права нарушены обжалуемым решением.
В апелляционной жалобе представитель <...> - З. указывает, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, <...> по запросу суда могли представить необходимые для рассмотрения его жалобы документы, нарушен установленный УПК РФ пятидневный процессуальный срок на рассмотрение жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Обжалуемое постановление суда препятствует в доступе к правосудию <...>, участию в деле через своего представителя З., который наделен правом представлять их интересы. Просит постановление суда отменить, направить жалобу в Кавказский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию суд должен проверить, подсудна ли поданная жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В жалобе, поданной заявителем З. в порядке ст.125 УПК РФ, поставлен вопрос о незаконности решения дознавателя ПП ст.Казанская ОМВД России по Кавказскому району Ш. от 15 апреля 2021 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.125 УПК РФ, жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем; судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц в судебном заседании с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод и в той части, в какой, производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Вместе с тем, заявитель З., представляющий по доверенности интересы <...>, где доверенность выдана и подписана от имени <...> председателем СПК, на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ УПК РФ - 10 января 2022 года, не являлся участником уголовного судопроизводства, следовательно, он не относится к иным лицам, чьи права нарушены обжалуемым решением, поскольку вынесенное решение не затрагивает права и законные интересы непосредственно заявителя - представителя З., то есть последний, не является лицом, участвующим в производстве по делу на досудебной стадии.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что из представленной заявителем доверенности следует, что он не наделен правом обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
При этом, вопреки доводам автора жалобы каких-либо ограничений прав <...> не допущено, каких-либо препятствий для доступа к правосудию <...> не создано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к обоснованному выводу об отказе в ее принятии к рассмотрению, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, которым отказано в принятии жалобы З. в интересах <...>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 15 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП от 08 апреля 2021 года) в отношении Т., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
