Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 22К-1034/2021

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при помощнике судьи Герасименко О.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

подозреваемого А.П.,

защитника - адвоката Кривоносова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого А.П. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2021 года, которым в отношении

А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого, подозреваемого в совершения преступления, предусмотренного пп. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 июня 2021 года.

Заслушав выступления подозреваемого А.П. и его защитника - адвоката Кривоносова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подозреваемый А.П. просит постановление суда изменить, в связи с необходимостью амбулаторного, а затем стационарного лечения в Калининградской областной больнице изменить меру пресечения на домашний арест.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Судом, при разрешении вопроса об избрании в отношении А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона нарушены не были. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно протоколу от 22 апреля 2021 года А.П. правомерно был задержан по основаниям ч. 2 ст. 91 УПК РФ. Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления его уголовного преследования представлены.

Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении изложены.

Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого подозревается А.П., а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, данные о личности подозреваемого, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, находящегося под административным надзором суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Выводы суда подтверждены исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении А.П. иной, более мягкой, меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку это не исключит возможности для подозреваемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Обстоятельств, препятствующих подозреваемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, не имеется. В материалах дела имеется <данные изъяты> А.П. от 20 апреля 2021 года, согласно которому достоверных данных за <данные изъяты> не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы на наличие хронического заболевания, препятствующего содержанию под стражей, ничем не подтверждаются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, установив, что уголовное дело возбуждено 22 апреля 2021 года и в этот же день А.П. был задержан, судом не учтено, что два месяца содержания под стражей (срок предварительного следствия по делу) истекают 22 июня 2021 года, в связи с чем в резолютивной части постановления следует уточнить, что срок содержания под стражей избран на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2021 года об избрании в отношении подозреваемого А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Указать в резолютивной части постановления об избрании меры пресечения в отношении А.П. на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка