Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22К-1031/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

подозреваемого Маркина И.Н.,

защитника - адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бегманова Р.К. в интересах подозреваемого Маркина И.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2021 г., которым

в отношении Маркина И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяц, то есть до 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Маркина И.Н. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Бегманова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2021 г. следователем ОРПТО ОП-2 УМВД России по г.Астрахани СУ УМВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

8 апреля 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Маркин И.Н. и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь ОРПТО ОП-2 УМВД России по г. Астрахани СУ УМВД России И.А.А., с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об избрании Маркину И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого Маркин И.Н. подозревается, данных о его личности, полагает, что Маркин И.Н. под угрозой привлечения к уголовной ответственности, а также во избежание наказания, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2021 г. Маркину И.Н., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 июня 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бегманов Р.К. ставит вопрос об отмене постановление ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом доводы следователя обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Маркина И.Н.

Отмечает, что согласно выводам суда, обоснованность подозрения Маркина И.Н. подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта, показаниями участника под псевдонимом "Юрий" и протоколом допроса К.А.В, однако указанные доказательства отсутствуют в представленных в обоснование ходатайства следователя материалах.

Обращает внимание, что стороной защиты были приобщены к материалам дела свидетельства о рождении детей Маркина И.Н., свидетельство о заключении брака и документы, подтверждающие право собственности. Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 (в редакции от 11 июня 2016 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не обсудил вопрос о возможности избрания в отношении Маркина И.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу

Утверждает, что суд не учел при избрании меры пресечения личность подозреваемого Маркина И.Н., который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Астрахани, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, женат, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянный источник дохода.

Полагает, что суд отказался от должной оценки доводов стороны защиты, тем самым создав преимущество для стороны обвинения.

Просит постановление отменить, избрать подозреваемому Маркину И.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции не отвечает указанным требованиям закона.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Как усматривается из постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Маркина И.Н. к инкриминируемому деянию, сославшись на рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани N 29219 от 15 октября 2020 г., заключение эксперта N 1677 от 9 октября 2020 г., показания участника под псевдонимом "Юрий" от 7 апреля 2021 г. и протокол допроса обвиняемого К.А.В от 8 апреля 2021г., вместе с тем, указанные документы в представленных следователем материалах отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции оставил без оценки обоснованность подозрения в причастности Маркина И.Н. к совершенному преступлению при решении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными ст. 389_20, 389_23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового постановления, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Маркина И.Н. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Представленные следователем материалы содержат достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Маркина И.Н. к преступлению, в совершении которого он подозревается, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, акт оперативного наблюдения от 5 февраля 2021 г. и фотоматериалы к нему от 4 февраля 2021 г., акт проведения оперативно - розыскного мероприятия "Отождествление личности" от 4 февраля 2021 г., заключение эксперта N 200 от 5 февраля 2021г., протоколы допроса свидетелей Д.М.Р., М.Н.А., протокол обыска, протокол очной ставки между подозреваемым Маркиным И.Н. и свидетелем Д.М.Р.

При этом на досудебной стадии производства по делу при избрании меры пресечения, в соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, в компетенцию суда не входит оценка представленных следователем доказательств с точки зрения их допустимости. Все доказательства подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Задержание Маркина И.Н. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Маркина И.Н. и обращении в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Как следует из представленного материала, Маркина И.Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, женат, имеет двоих детей, постоянное место жительства и регистрации в г. Астрахани, источник дохода от сдачи в аренду помещения, положительно характеризуется по месту жительства.

Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Маркин И.Н. подозревается, данных о личности подозреваемого, начального этапа уголовного судопроизводства, приводит суд к убеждению в том, что при избрании иной меры пресечения он может оказать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Маркина И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные о личности Маркина И.Н. не могут служить безусловным основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку в данном конкретном случае, сами по себе не могут быть гарантом обеспечения надлежащего поведения подозреваемого в дальнейшем, и не уменьшают его возможность противодействовать следствию.

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Маркина И.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, а также данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркина И.Н. отменить.

Избрать в отношении подозреваемого Маркина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 июня 2021 г.

Апелляционную жалобу адвоката Бегманова Р.К. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка