Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22К-1015/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Исаева А.Ш.,

адвоката Сафарниязова Х.-М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сафарниязова Х.-М.Т. в интересах обвиняемого Исаева А.Ш. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2021 г., которым в отношении

Исаева А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 мая 2021 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Исаева А.Ш., защитника - адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2021 г. следователем ОРПТО ОП - 1 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Исаев А.Ш.

18 февраля 2021 г. Исаев А.Ш. допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

19 февраля 2021 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани Исаеву А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 апреля 2021 г. заместителем начальника следственного управления УМВД России по г. Астрахани срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть 17 мая 2021 г.

Следователь ОРПТО УМВД России по г. Астрахани Д.Э.М., с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г. Астрахани, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Исаеву А.Ш. срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 мая 2021 г. включительно, указав в обоснование, что в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования: провести в отношении подозреваемого С.А.А. судебную стационарную психиатрическую экспертизу, ознакомить заинтересованных лиц с ее результатами, а также результатам судебной дактилоскопической экспертизы, осмотреть с участием подозреваемого С.А.А. видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия, выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного расследования, принять законное и обоснованное решение по уголовному делу, полагает, что оснований для изменения обвиняемому Исаеву А.Ш. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку преступная деятельность Исаева А.Ш. была пресечена после вмешательства правоохранительных органов, судим, не имеет постоянного источника дохода, во избежание ответственности за инкриминируемое деяние, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства с целью изменения показаний или отказа от них, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Исаеву А.Ш. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 мая 2021 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сафарниязов Х.-М.Т., не соглашаясь с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что в представленном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следователя о том, что Исаев А.Ш. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способ воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что Исаев А.Ш. проживает в г. Астрахани, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеет, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, вину признал.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Исаева А.Ш. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как усматривается из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, принял во внимание основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к Исаеву А.Ш. иной меры пресечения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого Исаев А.Ш. обвиняется, а также то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исаева А.Ш. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 мая 2021 г., поскольку для завершения предварительного расследования необходимо провести в отношении подозреваемого С.А.А. судебную стационарную психиатрическую экспертизу, ознакомить с ее результатами, а также результатами судебной дактилоскопической экспертизы заинтересованных лиц, осмотреть с подозреваемым С.А.А. видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия, выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного расследования. С учетом необходимости выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, их объема и сущности, суд обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Оценивая расследуемые обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах, данные об интенсивности следственных и процессуальных действий, необходимость выполнения мероприятий, направленных на окончание досудебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неоправданной задержки при производстве по делу не допущено.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только инкриминируемого Исаеву А.Ш., преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, но и данные о его личности, согласно которым Исаев А.Ш. ранее судим, в том числе за преступления, направленные против собственности, не работает, не имеет постоянного источника дохода. При этом суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, принял во внимание, что сбор доказательств по делу не завершен, а также объем запланированных следственных и процессуальных действий. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Исаев А.Ш., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается и считает, что срок, на который Исаеву А.Ш. продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих следственных и процессуальных действий и является разумным.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

С доводами адвоката о том, что суд при рассмотрении ходатайства не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Исаева А.Ш., в том числе о семейном положении месте жительства, занятости. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Исаеву А.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемому Исаеву А.Ш. под стражей продлен незаконно, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Исаеву А.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на представленных материалах.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Исаеву А.Ш. преступления, данные его личности, также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, полагая, что она не сможет являться гарантией того, что Исаев А.Ш., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Исаева А.Ш. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала Исаев А.Ш., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, однако суд в описательно - мотивировочной части постановления ошибочно указал, что Исаев А.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из постановления суда, что не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Кроме того, принимая решение о продлении Исаеву А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 1 сутки, то есть до 17 мая 2021 г., включительно, суд первой инстанции не учел, что Исаев А.Ш. задержан в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации 17 февраля 2021 г., соответственно, с учетом требований ч. 3 ст. 128 УПК Российской Федерации, избранная мера пресечения действует по 3 мая 2021 г., включительно, либо до 4 мая 2021 г. без указания на "включительно".

Принимая во внимание, что срок предварительного следствия продлен до 17 мая 2021 г., а, в силу требований ст. 109, 128 УПК Российской Федерации, срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, в связи с чем, срок содержания Исаева А.Ш. под стражей, продленный судом на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, истекает в 24 часа 16 мая 2020 г., а не 17 мая 2020 г., как указано в постановлении.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2021 г. в отношении Исаева А.Ш. изменить: исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание суда о том, что Исаев А.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, считать, что Исаев А.Ш. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы; из резолютивной части постановления исключить слово "включительно", считать, что срок содержания под стражей обвиняемого Исаева А.Ш. продлен до 17 мая 2021 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка