Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-1014/2022
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 22К-1014/2022
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при помощнике судьи Харитоновой Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21декабря 2021 года, которым в принятии жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, выразившееся в не направлении копии решения по материалу КРСП N 195-21 от 30 апреля 2021 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель А. обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, выразившееся в не направлении копии решения по материалу КРСП N 195-21 от 30 апреля 2021 года.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель А. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не проверил выполнение следователем требований ч.4 ст.148 УПК РФ, а также не разрешилего ходатайства о получении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что, по мнению автора жалобы, ограничило его в правах.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно положений ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы А. верно установил, что по материалу проверки КРСП N 195-21 от 30 апреля 2021 года следователем 1 декабря 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в соответствии со ст. 148 УПК РФ было направлено, в том числе А., что подтверждается представленными документами - сопроводительным письмом, сведениями из программы "АИК-Надзор".
Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для принятия жалобы А. к производству суда не имеется, поскольку сведения о направлении заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2021 года имеются, и предмет для обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.
Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается, так как представленные документы свидетельствуют о том, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2021 года об отказе в принятии жалобы заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
