Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22К-1003/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Егорова А.Н.,

адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волковой С.В. в интересах обвиняемого Егорова А.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 г., которым в отношении

Егорова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей до 24 суток, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 4 марта 2021 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого Егорова А.Н., защитника - адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2020 г. следователем СО ОРПТО ОП N 1 УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело N 12001120014000613 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

29 мая 2020 г. следователем СО ОРПТО ОП N 1 УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело N 12001120014000716 по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

7 июля 2020 г. предварительное расследование по уголовному делу N 12001120014000613 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации приостановлено.

29 июля 2020 г. предварительное расследование по уголовному делу N 12001120014000716 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации приостановлено.

7 октября 2020 г. следователем СО ОРПТО ОП N 1 УМВД России по г.Астрахани действия неустановленного лица переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228_1 УК Российской Федерации на п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации.

14 октября 2020 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Ж.Н.В. и допрошен в качестве подозреваемого.

17 октября 2020 г. постановлением врио начальника ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу N 12001120014000716 возобновлено.

В этот же день постановлением врио начальника ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани уголовные дела N 12001120014000613 и N 12001120014000716 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12001120014000613.

18 октября 2020 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани Егорову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания Егорова А.Н. под стражей продлевался в установленном законом порядке.

20 октября 2020 г. следователем СО ОРПТО ОП N 1 УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело N 12001120014001515 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

21 октября 2020 г. дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело N 12001120014001528 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации, в отношении Егорова А.Н., в этот же день уголовное дело N 12001120014001528 на основании постановления дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по г. Астрахани передано в прокуратуру Советского района г. Астрахани.

22 октября 2020 г. постановлением заместителя прокурора Советского района г. Астрахани уголовное дело N 12001120014001528 в отношении Егорова А.Н. изъято из производства ОП-1 УМВД России по г. Астрахани и передано для дальнейшего расследования в СО ОП-1 УМВД России по г. Астрахани.

23 октября 2020 г. постановлением врио начальника ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани уголовные дела N 12001120014000613 и N 120011200140001515 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12001120014000613.

23 октября 2020 г. постановлением врио начальника ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани уголовные дела N 12001120014000613 и N 12001120014001528 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12001120014000613.

11 февраля 2021 г. Егорову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации.

24 февраля 2021 г. руководителем СО по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области уголовное дело в отношении Егорова А.Н. и Ж.Н.В. возвращено следователю для производства дополнительного следствия и установлен срок 1 месяц, то есть до 24 марта т2021 г.

22 марта 2021 г. следователем СО по Советскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации действия Ж.Н.В. и Егорова А.Н. событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, переквалифицировано на ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации.

24 марта 2021 г. Егорову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 3, ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228_1, ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации.

В этот же день обвиняемый Егоров А.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

25 марта 2021 г. Егоров Н.В. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела и в этот же день уголовное дело в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации направлено прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении в суд.

Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиева Г.К., обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Егорову А.Н. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью соблюдения требований ст. 221, 222 УПК Российской Федерации и выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК Российской Федерации, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Егорову А.Н. меры пресечения, поскольку, деятельность Егорова А.Н. была пресечена в результате оперативного вмешательства сотрудников правоохранительных органов, вследствие чего, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021г. ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, обвиняемому Егорову А.Н. продлен срок содержания под стражей до 24 суток, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 4 мая 2021 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова С.В., не соглашаясь с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что судом, вопреки положениям ст. 126 Конституции Российской Федерации, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" и практике Европейского суда по правам человека, не выполнены требования ст. 99 УПК Российской Федерации, так как в основу постановления о продлении Егорову А.Н. срока содержания под стражей суд положил исключительно тяжесть предъявленного обвинения.

Отмечает, что в материалах, представленных заместителем прокурора Советского района г. Астрахани, отсутствуют сведений, обосновывающие необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова А.Н.

Вместе с тем, обращает внимание, что Егоров А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Астраханской области, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в специализированных учреждениях.

Просит постановление изменить, избрать Егорову А.Н. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2_1 ст. 221 УПК Российской Федерации прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания обвиняемого под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК Российской Федерации, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

По смыслу закона, после окончания предварительного расследования, вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей может быть рассмотрен до поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, поскольку по поступившему уголовному делу, судья в течение 14 суток должен решить вопрос о мере пресечения, а дальнейшее содержание обвиняемого под стражей без судебного решения не допускается.

В соответствии со ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство заместителя прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Егорова А.Н., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 221 УПК Российской Федерации.

Как усматривается из постановления, принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя прокурора, принял во внимание основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к Егорову А.Н. иной меры пресечения, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых Егоров А.Н. обвиняется.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Егорову А.Н. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Согласно представленным материалам, Егоров А.Н., обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящихся к категории особо тяжких, предусматривающих наказание в только виде лишения свободы на срок до 15 лет, ранее судим. Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Егоров А.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной Егорову А.Н. меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность вывода суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку они основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

В постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, учтены положения ст. 99 УПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Егоров А.Н., данные о его личности, также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, полагая, что она не сможет являться гарантией того, что Егоров А.Н., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному рассмотрению судом уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Егорова А.Н. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства заместителя прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 г. в отношении Егорова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка