Постановление Волгоградского областного суда от 25 февраля 2015 года №22К-999/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 22К-999/2015
 
г. Волгоград 25 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ... Бережновой И.Е.,
подозреваемого Серёгина А.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Сухарева О.Е., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) подозреваемого Серёгина А.В. на постановление судьи Суровикинского районного суда ... от 30 января 2015 года, по которому в отношении
Серёгин А.В., родившегося <.......>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 дней, а именно по ... включительно.
Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого Серёгина А.В. и защитника Сухарева О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
... следователем Суровикинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
... по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Серёгин А.В.
Старший следователь Суровикинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ... Ц. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Серёгина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данное ходатайство мотивировано тем, что его причастность к совершению преступления в отношении Ф. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Ш., Х., Л. и другими материалами уголовного дела, вину Серёгин А.В. не признаёт. Кроме того, Серёгин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) подозреваемый Серёгин А.В. просит об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание только материалы, представленные следствием. Обращает внимание, что следствием не представлено объективных доказательств тому, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, угрожать свидетелям. Согласно показаниям свидетелей, они не были очевидцами происходящих событий. Отмечает, что, поскольку он был задержан ... , а судебное заседание состоялось ... , он не успел представить суду характеристику по месту жительства, справки о беременности супруги и его заболеваниях, копию трудовой книжки, а также сведения о том, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух малолетних детей. Просит принять во внимание данные обстоятельства. Кроме того, предварительное следствие по делу окончено, дело направлено прокурору, вину он признал частично. Считает постановление несоответствующим правовым позициям Европейского Суда по правам человека. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу (основную и дополнительную) подозреваемого Серёгина А.В. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) подозреваемого Серёгина А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч.1 ст.108, ч.ч. 1, 2 ст.109 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования закона судом первой инстанции были выполнены.
Из материалов дела усматривается, что Серёгин А.В. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, его причастность к совершению преступления в отношении Ф. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Ш., Х., Л., а также другими материалами уголовного дела. Кроме того, Серёгин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Также в материалах имеются сведения об угрозе физической расправой свидетелям.
При таких данных, с учётом вида и размера грозящего наказания, и отсутствия постоянного источника дохода, дающих достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Серёгин А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении Серёгина А.В. менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу, и надлежащим образом мотивировал своё решение в оспариваемом постановлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на принятие законного и обоснованного решения, судом учтены и им дана верная оценка. Основанием к отмене или изменению постановления судьи в апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах они не являются.
Лишены оснований и доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушена справедливость судебного разбирательства.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права подозреваемого соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.
Изложенное не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе, пункту "c" ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции материалы, касающиеся личности подозреваемого, не влекут признания судебного решения незаконным, поскольку эти данные судом первой инстанции учитывались при принятии этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Суровикинского районного суда ... от 30 января 2015 года в отношении Серёгин А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 М.И. Баширова
Справка: Серёгин А.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка