Постановление Брянского областного суда от 03 июля 2020 года №22К-997/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2020 года Дело N 22К-997/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
подозреваемого <..> и его защитника-адвоката Мельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мельниковой Т.В. в интересах подозреваемого <..> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2020г., которым в отношении
<..>, <..>, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 суток, т.е. по 26 июля 2020г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <..> подозревается в совершении в период с <..>г. до <..>г. группой лиц по предварительному сговору под видом сотрудников правоохранительных органов на территории <...>а <...> шести хищений чужого имущества путем обмана.
27 мая 2020г. по указанным обстоятельствам СЧ СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединено еще пять уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ.
14 июня 2020г. по подозрению в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ задержан <..>
Начальник отделения СЧ СУ УМВД России по <...> <...> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого <..> меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления и данными о личности обвиняемого, которые, по мнению следователя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2020г. удовлетворено указанное ходатайство следователя, в отношении <..> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 11 суток, то есть по 26 июля 2020г.
В апелляционной жалобе защитник Мельникова Т.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в отношении <..> отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, как и исключительность случая избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому. Считает, что в материалах, представленных в обоснование ходатайства, не приведены сведения, подтверждающие причастность <..> к инкриминируемым ему шести составам преступлений. Обращает внимание, что при решении вопроса о мере пресечения суд не учел, что <..> ранее не привлекался к уголовной ответственности, является военнослужащем и ветераном боевых действий, награжден орденом мужества и медалью <...>, занимался военно-патриотической работой, а также его положительные характеристики, семейное положение, наличие у него постоянного места жительства. С учетом указанных обстоятельств просит постановление отменить, избрать в отношении <..> меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, указанные условия избрания в отношении подозреваемого <..> меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе расследования уголовного дела соблюдены.
Рассмотренное ходатайство возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Порядок задержания <..>, достаточность данных об имевшем место событии преступления, в том числе в отношении <..>, как и обоснованность подозрения <..> в причастности к его совершению судом проверены, и подтверждаются приобщенными к ходатайству показаниями подозреваемых <..>, <...>, потерпевшего <..> и другими материалами уголовного дела.
Как следует из представленных в обоснование ходатайства материалов, <..> подозревается в совершении шести преступлений средней тяжести против собственности, за которые предусмотрено, в том числе наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности <..>, обстоятельств инкриминируемого ему деяния, стадии предварительного расследования уголовного дела, направленной на сбор доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял законное решение об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно согласившись с доводами следователя о том, что при избрании иной меры пресечения, <..> может скрыться от органов предварительного расследования и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Соглашаясь с решением суда об избрании <..> меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения и могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Так, данные о личности <..>, на которые ссылается сторона защиты, в том числе о наличии у него места постоянного жительства, отсутствие судимости, его семейное положение, прохождение службы в вооруженных силах РФ по контракту, наличие наград, его положительные характеристики и другие сведения, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.
При этом, судом проверялась возможность применения в отношении <..> иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, но, оценив все обстоятельства в совокупности, суд не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, препятствующих содержанию <..> в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Таким образом, постановление суда об избрании <..> меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, оно в достаточной степени мотивировано и отмене не подлежит.
Вместе с тем, при определении судом конечной даты содержания <..> под стражей допущена ошибка, которая может быть устранена путем изменения постановления.
<..> задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, 14 июня 2020г. и при избрании ему пресечения на 1 месяц 11 суток, конечной датой срока ее действия, с учетом требований частей 9 и 10 ст.109 УПК РФ, ст.128 УПК РФ, является 24 июля 2020г., а не 26 июля 2020г., как указал в своём постановлении суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2020г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого <..> - изменить.
Установить срок содержания под стражей <..> на 1 месяц 11 суток, то есть по 24 июля 2020г.
Апелляционную жалобу защитника-адвоката Мельниковой Т.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка