Постановление Волгоградского областного суда от 20 февраля 2015 года №22К-996/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 22К-996/2015
 
г.Волгоград 20 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника-адвоката Логинова Д.В., представившего ордер № <...> от ... , удостоверение № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Хечиашвили И.Г. - адвоката Логинова Д.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2015 г., по которому в отношении
Хечиашвили И. Г., родившегося ... в ... , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ...
Выслушав защитника-адвоката Логинова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
... СО-№ <...> СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Хечиашвили И.Г.
... Хечиашвили И.Г. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления.
... следователь СО-№ <...> СУ УМВД РФ по ... ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Хечиашвили И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указала, что Хечиашвили И.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения, максимальное наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать ответственности и, тем самым, воспрепятствовать производству по делу.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого - адвокат Логинов Д.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование указывает, что следователь СО-№ <...> СУ УМВД России по ... ФИО2 проводила предварительное расследование без надлежащих полномочий, которые закреплены в п.2 ч.2 ст.38, п.1. ч.2 ст.151 УПК РФ, в связи с чем все действия, выполненные по данному уголовному делу, являются незаконными и нарушают права Хечиашвили И.Г., предусмотренные ст.6 УПК РФ. Обращает внимание на различную интерпретацию в постановлении квалификации действий Хечиашвили И.Г., а также на то, что со стороны подозреваемого какого-либо противодействия органам предварительного расследования не оказывалось и не оказывается. Считает, что Хечиашвили И.Г. как лицо, проходящее срочную службу в рядах Вооружённых Сил РФ, характеризующееся положительно, может быть передан в соответствии со ст.104 УПК под наблюдение командования воинской части. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что, избирая Хечиашвили И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона. При этом судом учтены данные о личности подозреваемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий.
Судом учтено также, что Хечиашвили И.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое возможно назначение наказания в виде длительного лишения свободы, и, опасаясь этого, Хечиашвили И.Г. может скрыться от следствия и суда.
Представленные материалы, вопреки доводам апелляционной жалобы, дали суду первой инстанции основание полагать, что по делу имеются достаточные данные для признания обоснованности выдвинутого против Хечиашвили И.Г. подозрения, а также подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого и свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Хечиашвили И.Г.
В материалах отсутствуют сведения о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Хечиашвили И.Г. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что следователь СО-№ <...> СУ УМВД России по ... ФИО2 проводила предварительное расследование без надлежащих полномочий, которые закреплены в п.2 ч.2 ст.38, п.1. ч.2 ст.151 УПК РФ, в связи с чем все действия, выполненные по данному уголовному делу, незаконны и нарушают права Хечиашвили И.Г., предусмотренные ст.6 УПК РФ, являются несостоятельными.
Как видно из представленных материалов, Хечиашвили И.Г. является военнослужащим срочной службы и, согласно подп. «в» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, совершённых, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.
Согласно ч.5 ст.152 УПК РФ следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передаёт уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности.
Как видно из представленных материалов, ... СО-№ <...> СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Хечиашвили И.Г. и, в этот же день он задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления и допрошен в качестве подозреваемого. ... в качестве свидетелей допрошены ФИО и ФИО1, показаниями которых подтверждается подозрение о совершении Хечиашвили И.Г. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ... судья Волжского городского суда ... по ходатайству следователя СО-№ <...> СУ УМВД России по ... избрал в отношении Хечиашвили И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ...
Данные действия следователя относятся к неотложным, и осуществлены в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, следователь СО-№ <...> СУ УМВД России по ... действовал в рамках своих полномочий, в том числе и при обращении в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Хечиашвили И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, каких-либо специальных указаний о том, что вопрос об избрании меры пресечения в отношении военнослужащего, каким является Хечиашвили И.Г., в таких случаях должен быть разрешён только военным судом, в законе не содержится.
В соответствии с ч.9 ст.31 УПК РФ районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе производства по уголовному делу решения, указанные в ч.2 и ч.3 ст.29 УПК РФ. Право суда принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу закреплено в п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ. Часть 4 ст.108 УПК РФ указывает на единоличное рассмотрение постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого. В приведённых положениях законодатель путём применения союзов «и» районный суд и военный суд) и «или» (судьёй районного суда или военного суда) вводит «альтернативную» подсудность. Конструкция таких норм формально предполагает возможность обращения следствия с ходатайством о заключении под стражу в районный суд или гарнизонный военный суд по своему усмотрению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны подозреваемого какого-либо противодействия органам предварительного расследования не оказывалось и не оказывается, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного решения.
Различная интерпретация в постановлении квалификации действий подозреваемого и разные номера уголовных дел в двух процессуальных документах, имеющихся в представленных материалах, на что указал защитник в суде апелляционной инстанции, является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения.
Возможность передачи Хечиашвили И.Г. в соответствии со ст.104 УПК РФ под наблюдение командования воинской части, на что обращает внимание автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку Хечиашвили И.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы до 20 лет, и опасаясь ответственности, он может скрыться от следствия и суда.
Другие доводы защитника также не состоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для избрания подозреваемому Хечиашвили И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене постановления в отношении Хечиашвили И.Г., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2015 г. в отношении Хечиашвили И. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ
Судья  
Справка: Хечиашвили И.Г. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка