Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2020 года №22К-995/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22К-995/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
с участием заявителя адвоката Юскина О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юскина О.Ю. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Юскина О.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части проведения очной ставки.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление заявителя адвоката Юскина О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
адвокат Юскин О.Ю. обратился в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из содержания которой следует, что 9 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району Зеувой М.А. было частично отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого П.А.А. и его защитника Юскина О.Ю. в части проведения очной ставки с потерпевшей. Считает отказ незаконным, просит обязать следователя устранить нарушение закона и прав П.А.А.
Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2020 года в принятии жалобы адвоката Юскина О.Ю. к производству отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Юскин О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает отказ в принятии жалобы незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие нарушения прав и свобод П.А.А. Ходатайство о проведении очной ставки П.А.А. заявил с целью получения доказательств его невиновности и подтверждения его показаний, данных в качестве подозреваемого. Принятым решением нарушены процессуальные права П.А.А., установленные уголовно-процессуальным законом. Отказ в удовлетворении ходатайства нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, сторона защиты лишена возможности представлять доказательства невиновности, что может привести к осуждению невиновного. С учетом изложенного, просит признать незаконным постановление суда.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление об отказе в приеме жалобы к рассмотрению законным и обоснованным. В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Согласно ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, проверяя в порядке ст. 125 УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения, не вправе давать указание органам предварительного расследования о направлении хода следствия и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства.
Как видно из смысла жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционной жалобы адвоката Юскина О.Ю. по существу ставятся вопросы, связанные с обоснованностью уголовного преследования П.А.А., доказанностью вины, сбором доказательств по уголовному делу, то есть не выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, касающиеся оценки доказательств с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств расследуемых событий, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Изложенное свидетельствует о неприемлемости жалобы к рассмотрению, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы адвоката Юскина О.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе, прав участников процесса, ограничений доступа к правосудию, иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеприведенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2020 года об отказе в принятии жалобы адвоката Юскина О.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства в части проведения очной ставки оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка