Определение Орловского областного суда от 18 августа 2020 года №22К-994/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22К-994/2020
18 августа 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарём Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Советского района г. Орла Кистерева А.А. от 30.04.2020 об отмене постановления о прекращении уголовного дела N от 04.04.2020.
Заслушав выступления заявителя ФИО1, адвоката Лаврова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанной выше жалобой, в обоснование которой указал, что уголовное дело N выделено из уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ, по факту выпуска в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц. В рамках расследования данного уголовного дела проверялась обоснованность и правомерность его действий. 04.04.2020 следователем по ОВД СО по Советскому району города Орла СУ СК РФ по Орловской области Ефимовым Е.А. было принято очередное постановление о прекращении уголовного дела N по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ. Данное постановление о прекращении уголовного дела от 04.04.2020 было отменено прокурором по формальным основаниям, не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Постановление прокурора является необоснованным, так как в ходе расследования дела было установлено, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между его действиями и общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО10, ФИО11, ФИО9 Проведение автотехнической экспертизы никак не может повлиять на установление вышеуказанной прямой причинно-следственной связи, а может привести только к затягиванию сроков следствия, при том, что органом следствия выполнены все необходимые действия для установления объективной истины по делу. Ранее уже следствие неоднократно принимало решение о прекращении уголовного дела, однако они отменялись прокурором по надуманным и формальным основаниям, что приводило к произвольному возобновлению следствия по одним и тем же основаниям, что явно нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе основанные на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.09.2012 N 1604-О.
В связи с чем, просил суд признать постановление заместителя прокурора Советского района г. Орла от 30.04.2020 об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела N от 04.04.2020 незаконным, необоснованным и немотивированным.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, указывает, что следователем были исчерпаны все возможности проведения автотехнической экспертизы, однако ее проведение ввиду отсутствия специалиста невозможно. В настоящий момент в районном суде находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ФИО8, между действиями которой и наступившими последствиями в виде смерти потерпевших следствием установлена прямая причинная связь. При этом, в обязанности ФИО1 не входила проверка работоспособности двигателя троллейбуса. В связи с чем, просил удовлетворить его жалобу в полном объеме.
Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, в частности, требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.
09.10.2018 СО по Советскому району города Орла СУ СК РФ по Орловской области возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов в районе остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>, в ходе которого троллейбус <...> под управлением ФИО8 совершил наезд на пешеходов, находившихся на проезжей части дороги.
В одно производство с указанным уголовным делом было соединено уголовное дело N, возбужденное 09.10.2018 СЧ СУ УМВД России по Орловской области по ч. 5 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 14.40 часов, в ходе которого водитель троллейбуса <...> ФИО8, управляя указанным транспортным средством, находясь в районе <адрес>, допустила наезд на пешеходов ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, а также на ФИО12 и ФИО13, которым причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
01.03.2019 следователем по ОВД СО по Советскому району города Орла СУ СК РФ по Орловской области Ефимовым Е.А. из уголовного дела N выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, факту оказания в период с <дата> по <дата> неопределенному кругу лиц услуг, опасных для жизни и здоровья, связанных с организацией перевозки пассажиров, в отношении неустановленных лиц из числа работников МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие".
12.04.2019 действия неустановленных сотрудников МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" в части выпуска в эксплуатацию троллейбуса с бортовым номером 093 с техническими неисправностями переквалифицированы следователем с ч. 3 ст. 238 УК РФ на ч. 3 ст. 266 УК РФ.
09.07.2019 следователем по ОВД СО по Советскому району города Орла СУ СК РФ по Орловской области Ефимовым Е.А. прекращено уголовное дело N по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ.
Указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено 19.09.2019 заместителем прокурора Советского района г.Орла Петрушенковым А.А., уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования.
07.11.2019 следователем по ОВД СО по Советскому району города Орла СУ СК РФ по Орловской области Ефимовым Е.А. вновь принято решение о прекращении уголовного дела N по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ.
25.11.2019 заместителем прокурора Советского района г. Орла Беликовой И.Н. постановление о прекращении уголовного дела от 07.11.2019 отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования.
04.04.2020 следователем по ОВД СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области Ефимовым Е.А. вновь принято решение о прекращении уголовного дела N по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ.
30.04.2020 заместителем прокурора Советского района г. Орла Кистеревым А.А. постановление о прекращении уголовного дела от 04.04.2020 отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования. В обоснование принятого решения прокурором указано на необходимость выяснить, нарушение каких конкретно правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в ст. 266 УК РФ, а также на необходимость проведения автотехнической экспертизы для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов, которая до настоящего времени так и не проведена.
Суд, проверив материалы уголовного дела и изучив доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для отмены постановления заместителя прокурора Советского района г. Орла Беликовой И.Н. от 30.04.2020 об отмене постановления о прекращении уголовного дела N от 04.04.2020.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учёл их и принял законное и обоснованное решение. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наделенным процессуальным правом контроля за результатом расследования уголовных дел, в пределах полномочий и при соблюдении требований, названных в ст. 214 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, в нем также приведены основания и указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, были надлежащим образом оценены им и отвергнуты по изложенным в постановлении основаниям, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22к-994/2020 Судья Гапонова Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка