Постановление Калининградского областного суда от 27 мая 2021 года №22К-993/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22К-993/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Сурниной А.С.
с участием прокурора Новиковой Н.Е.
обвиняемого РПА
защитника - адвоката Макарова Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 мая 2021г., которым
РПА, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 29 суток, то есть до 14 июня 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый РПА выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на несоответствие указанной в постановлении даты его задержания в качестве подозреваемого - 14 февраля 2021г. времени фактического задержания и помещения в камеру задержанных ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, которое имело место 13 февраля 2021г., истечение установленного законом срока задержания и необходимость в связи с этим его освобождения в соответствии с требованиями ст. 94 УПК РФ, полагает незаконным заключение под стражу Центральным районным судом г. Калининграда 16 февраля 2021г. и продление данной меры пресечения обжалуемым постановлением. Просит постановление отменить и с учетом наличия у него регистрации на территории Калининградской области и фактического места жительства в г. Калининграде - изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого посредством использования системы видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о дальнейшем содержании РПА под стражей судом соблюдены, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.
Срок содержания под стражей РПА продлен на основании ходатайства, заявленного следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа в соответствии со ст. 109 УПК РФ в пределах срока предварительного следствия, установленного по делу. При этом суд принял во внимание необходимость проведения указанных в ходатайстве следственных и обязательных процессуальных действий, и, оценив объем выполненных, не установил признаков волокиты по делу, обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в ранее установленный срок по объективным причинам.
Разрешая ходатайство, суд исследовал представленные материалы, содержащие достаточные данные о наличии у органа следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении РПА сведения о личности последнего, и пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку основания, которые учитывались судом при заключении его под стражу, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Как видно из представленных материалов, РПА обвиняется в совершении имущественного преступления средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, не имеет постоянного легального источника дохода, состоит под административным надзором, контролирующим органом характеризуется как лицо, нарушающее общественный порядок, что в совокупности указывает на обоснованность доводов следствия о высокой степени риска того, что в случае нахождения на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции также считает, что другая, более мягкая мера пресечения, в том числе подписка о невыезде, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и установленный законом порядок судопроизводства по делу и не исключит возможность совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Данных о наличии препятствий для содержания РПА под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется.
Законность задержания РПА в качестве подозреваемого проверена вступившим в законную силу судебным решением и каких-либо новых данных об обстоятельствах задержания защитой не представлено.
Согласно ст. 92 УПК РФ протокол задержания должен быть составлен следователем в срок не более трех часов после доставления подозреваемого к следователю. Пояснения РПА о времени его фактического задержания сотрудниками полиции, не указывают на то, что он сразу был доставлен к следователю. Действия по фактическому лишению свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, а также по доставлению его в орган следствия уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения задач, возложенных на них Законом "О полиции", в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности осуществляются за рамками уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении до 3 месяцев 29 суток срока содержания под стражей, суд неверно указал дату окончания этого срока. В связи с этим, с учетом положений ст. 128 УПК РФ и даты задержания РПА в качестве подозреваемого - 14 февраля 2021г., в постановление следует внести изменения, указав о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 12 июня 2021г.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 11 мая 2021г. о продлении обвиняемому РПА срока содержания под стражей изменить, указав в резолютивной части, что срок содержания РПА под стражей продлен до 3 месяцев 29 суток, то есть до 12 июня 2021г.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка