Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2020 года №22К-993/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22К-993/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Никулина А.Л.,
при секретаре судебного заседания Кулябине Ю.В.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ковтуновой О.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ковтуновой О.Ю. отказано в принятии к рассмотрению по правилам статьи 125 УПК РФ жалобы на ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Осипова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ковтунова О.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что в жалобе не содержится обстоятельств, указывающих на причинение ущерба конституционным правам заявителя, или затруднении доступа заявителя к правосудию.
В апелляционной жалобе Ковтунова О.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции Ковтунова О.Ю. указывает, что подала жалобу в порядке ст.124 УПК РФ прокурору Октябрьского района г. Ижевска. В соответствии с ч.2 ст. 124 УПК РФ прокурор обязан оформить своё решение по жалобе в виде постановления. Прокурор, в нарушение закона, переслал жалобу начальнику Октябрьского РОСП. Данное нарушение закона Ковтунова О.Ю. обжаловала в порядке ст.125 УПК РФ в суд. Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска вынес постановление об отказе в принятии жалобы неправомерно.
По мнению Ковтуновой О.Ю. бездействие прокурора, осуществляющего процессуальный надзор за дознавателем, может быть обжаловано в суд. Но судья пришёл к другому выводу, что это бездействие не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам и затруднить доступ к правосудию. Отказав в принятии жалобы, судья отказал Ковтуновой О.Ю. в праве на судебную защиту нарушенных прав. На основании изложенного Ковтунова О.Ю. просит постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании прокурор полагал необходимым апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения ввиду законности и обоснованности принятого судом решения.
Ковтунова О.Ю. была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Участвующий в судебном заседании прокурор не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы Ковтуновой О.Ю. без её участия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора. Предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе проверки жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей установлено, что Ковтунова О.Ю. просила признать незаконными действия заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска ОАВ., давшего ДД.ММ.ГГГГ ответ о направлении обращения Ковтуновой О.Ю. в отдел службы судебных приставов для рассмотрения и об отсутствии каких-либо нарушений со стороны сотрудников службы судебных приставов по заявлениям об ознакомлении с материалами проверки по заявлению о совершении преступления.
Установив, что предметом рассмотрения является проверка законности действий заместителя прокурора района, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, судья правомерно пришёл к выводу, что отсутствует предмет обжалования, то есть имеются основания для отказа в принятии жалобы.
Доводы жалобы о неверном определении судом первой инстанции предмета обжалования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ковтунова О.Ю. обратилась в прокуратуру с просьбой признать незаконным нарушение срока рассмотрения её заявления о совершении преступления и отменить постановление дознавателя Октябрьского РОСП г. Ижевска об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращение Ковтуновой О.Ю. в части нарушения срока рассмотрения заявления о преступлении направлено в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, как должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса. Доводы об отмене постановления дознавателя, принятого по результатам дополнительной проверки, оставлены заместителем прокурора района без рассмотрения, так как с материалом дополнительной проверки Ковтунова О.Ю. имела возможность ознакомиться, но не ознакомилась, соответственно доводы обращения основаны не на материалах проверки.
Направление заместителем прокурора района обращения Ковтуновой О.Ю. должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, а также разъяснение заявителю о возможности ознакомиться с материалами дополнительной проверки и с принятым дознавателем процессуальным решением, сами по себе не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Ковтуновой О.Ю., либо затруднить ей доступ к правосудию. Ковтунова О.Ю. вправе ознакомиться с материалом проверки по её заявлению, в том числе с процессуальным решением дознавателя, и в случае несогласия с этим решением обжаловать его в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению по правилам статьи 125 УПК РФ жалобы Ковтуновой О.Ю. на ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Осипова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Л. Никулин
копия верна: судья А.Л. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка