Постановление Брянского областного суда от 29 июня 2020 года №22К-993/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22К-993/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
подозреваемого <...> и его защитников-адвокатов: Герман Е.В., Панова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Герман Е.В. в интересах подозреваемого <...> на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 июня 2020г., которым в отношении
<...>, <...> ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп."а", "б" ч.1 ст.213 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. по 17 июля 2020г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление подозреваемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <...> подозревается в грубом нарушении общественного порядка <...>г. около <...>, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением ножа, использованного в качестве оружия, путем нанесения им трех ударов по телу <...>, по мотивам ненависти в отношении социальной группы.
18 июня 2020г. по данному факту дознавателем ОД ОП N 1 ОД УМВД России по г.Брянску в отношении <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп."а", "б" ч.1 ст.213 УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления <...> задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Дознаватель ОД ОП N 1 ОД УМВД России по г.Брянску с согласия заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого <...> меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления и данными о личности обвиняемого, которые, по мнению дознавателя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по уголовному делу.
Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 июня 2020г. удовлетворено указанное ходатайство дознавателя, в отношении <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 17 июля 2020г.
В апелляционной жалобе защитник Герман Е.В. полагает, что суд не проанализировал возможность избрания <...> более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Полагает, что суждения органа предварительного расследования о том, что оставаясь на свободе, <...> может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены. Указывает, что при решении вопроса о мере пресечения суд не учел, что <...> дал признательные показания, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, при этом свидетели и потерпевший по уголовному делу уже допрошены. С учетом указанных обстоятельств просит постановление отменить, избрать в отношении <...> более мягкую меру пресечения.
В суде апелляционной инстанции защитник Панов Р.Е. в дополнение к апелляционной жалобе защитника Герман Е.В. указал на неподтвержденность доводов ходатайства дознавателя представленными в его обоснование материалами. Считает, что судом при вынесении решения о мере пресечения, не учтено отношение <...> к инкриминируемому ему деянию, а также молодой возраст подозреваемого. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов, указанные условия избрания в отношении подозреваемого <...> меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе расследования уголовного дела соблюдены.
Рассмотренное ходатайство возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Порядок задержания <...>, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения <...> в причастности к его совершению судом проверены, и подтверждаются приобщенными к ходатайству показаниями свидетеля <...>, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.
Как следует из представленных в обоснование ходатайства материалов, <...> подозревается в совершении преступления средней тяжести против общественной безопасности, за которое предусмотрено, в том числе наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности <...>, обстоятельств инкриминируемого ему деяния, стадии предварительного расследования уголовного дела, направленной на сбор доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял законное решение об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно согласившись с доводами дознавателя о том, что при избрании иной меры пресечения, <...> может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовав производству по делу.
Соглашаясь с решением суда об избрании <...> меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения и могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Так, данные о личности <...>, на которые ссылается сторона защиты, в том числе о наличии у него места постоянного жительства, отсутствие судимости, молодой возраст и другие сведения, как и отношение <...> к инкриминируемому ему деянию, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.
При этом, судом проверялась возможность применения в отношении <...> иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, но, оценив все обстоятельства в совокупности, суд не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, препятствующих содержанию <...> в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Таким образом, постановление суда об избрании <...> меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, оно в достаточной степени мотивировано и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 июня 2020г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Герман Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка