Дата принятия: 19 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-993/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 года Дело N 22К-993/2015
г. Волгоград 19 февраля 2015г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
обвиняемого Блинова А.Ю.,
защитника обвиняемого Блинова А.Ю. - адвоката Рябоштана С.С., представившего ордер № 059643 от 19 февраля 2015г. и удостоверение № 2335 от 16 сентября 2013г.,
прокурора Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2015г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Блинова А.Ю. - адвоката Попова А.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2015г., которым
Блинову А. Ю., ... ... , ...
обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 240, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до ... г.
Выслушав обвиняемого Блинова А.Ю. и его защитника - адвоката Рябоштана С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мере пресечения изменить на домашний арест, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Блинов А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 240, п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ.
Уголовное дело № <...> возбуждено ... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1, Блинова А.Ю., ФИО2, ФИО3 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 240 п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ.
... г. Блинов А.Ю. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.
Уголовное дело № <...> возбуждено ... г. СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 и Блинова А.Ю., по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 240, пп. «а, в» ч. 2 ст. 240 и пп. «а, в» ч. 2 ст. 240 УК РФ.
... г. уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовным делом № 530930. Соединённому уголовному делу присвоен № 530909.
Уголовное дело № <...> возбуждено ... г. СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1, Блинова А.Ю. и ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 240 УК РФ.
... руководителем следственного органа начальником отдела № 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовным делом № <...>. Соединённому уголовному делу присвоен № <...>.
... г. постановлением Центрального районного суда г. Волгограда в отношении Блинова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ... г.
... г. Блинову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 240 и п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ.
... г. руководителем следственного органа - и.о. заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён до пяти месяцев, то есть до ... г.
Старший следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Блинову А.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до ... г. включительно. В обоснование ходатайства указал, что по делу необходимо получить информацию о соединениях между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО1, Блинова А.Ю. и другими неизвестными абонентами, принять по ним решение в порядке ст. 81, 82-84 УПК РФ, завершить просмотр оптических дисков, содержащих аудиозаписи оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с участием обвиняемых, при необходимости провести фоноскопические судебные экспертизы по аудиозаписям оперативно-розыскных мероприятий, осмотреть предметы и документы, изъятые по уголовному делу в ходе проведения обысков, допросить в качестве свидетелей людей, занимавшихся проституцией под контролем ФИО1 и Блинова А.Ю., в случае возникновения существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, провести между ними очные ставки, установить соучастников совершенных ФИО1 и Блиновым А.Ю. преступлений и дать юридическую оценку их действиям, собрать в полном объёме характеризующий материал в отношении обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, необходимость в которых возникнет в процессе расследования.
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2015г. ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Блинова А.Ю. - адвокат Попов А.Н. полагает, что вынесенное судом постановление является незаконным, необоснованным и не соответствует целям и задачам уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что последнее следственное действие с Блиновым А. Ю. проводилось следователем в первых числах декабря 2014г. С указанного периода и до настоящего времени ни одного следственного действия с ним проведено не было. Считает, что сведения, содержащиеся в рапорте старшего оперуполномоченного отдела № <...> УУР ГУ МВД РФ по Волгоградской области Белова В. М. от ... г. об оказании на потерпевшую воздействия, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку является необоснованным. Автор жалобы обращает внимание на то, что в настоящее время его подзащитный активно способствует раскрытию преступления. Даёт истинные показания в рамках настоящего уголовного дела, что свидетельствует о том, что Блинов А.Ю. полностью осознаёт тяжесть предъявленного обвинения. С учётом данных о личности, считает, что Блинов А. Ю. не представляет угрозы для общества, так как он ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался. Характеризуется исключительно с положительной стороны. Имеет постоянное место жительства и место работы. Намерений о том, чтобы скрыться от органов предварительного следствия либо каким-либо образом помешать установлению истины по делу не имеет.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо к изменению постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания обвиняемого Блинова А.Ю. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлён до 5 месяцев 00 суток, то есть до ... г. в связи с необходимостью проведения следственных действий, указанных выше в настоящем постановлении. Основания, которые учитывались при избрании Блинову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для продления срока содержания Блинову А.Ю. под стражей не имелось, обоснованными признать нельзя.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было учтено, что Блинов А.Ю. подозревается в совершении умышленных тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет. При избрании вышеуказанной меры пресечения суд также учёл, что оставаясь на свободе, и опасаясь ответственности за содеянное, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти обстоятельства, давшие судье основание полагать, что Блинов А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, к моменту рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ не отпали и не изменились.
При рассмотрении ходатайства следователя судья руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей связано с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный законом срок, что и нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
Судом при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учитывались и сведения о его личности, в том числе и указанные его защитником в апелляционной жалобе.
Оснований к изменению Блинову А.Ю. меры пресечения на иную, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене либо к изменению судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2015г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Блинова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: Обвиняемый Блинов А.Ю. содержится под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
