Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2022 года №22К-99/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22К-99/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,
при помощнике судьи Кулбужевой Ф.Х., ведущей протокол судебного заседания,
с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т., обвиняемого Гогиева Б.М. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Кокурхоева А.С. (ордер N 001741 от 4.04.2022 г.), переводчика Яндиева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Кокурхоева А.С. на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 8 апреля 2022 г. об избрании Гогиеву Бембулату Магамедовичу меры пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2022 г. следователем СО МО МВД России "Малгобекский" Холохоевым Х.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
4 апреля 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан гр. Гогиев Б.М.
Постановлением Малгобекского городского суда от 6 апреля 2022 г. Гогиеву Б.М. продлен срок задержания на 48 часов, то есть до 16 часов 10 минут 8 апреля 2022 г.
Постановлением Малгобекского городского суда от 8 апреля 2022 г. в отношении Гогиева Б.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 4 июня 2022 г включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кокурхоев А.С. считает оспариваемое постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Полагает, что суд вынес решение на неподтвержденных доказательствах о том, что Гогиев может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание на то, что суд не проанализировал избрание в отношении Гогиева иной меры пресечения, чем заключение под стражу.
Просит отменить оспариваемое постановление суда первой инстанции и избрать в отношении Гогиева Б.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, помимо прочего, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.
Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гогиева Б.М. основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения в причастности Гогиева Б.М. к вменяемому преступлению, степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории средней тяжести преступлений, а также конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела и сведения о личности Гогиева Б.М., в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении последнего иной меры пресечения.
Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении Гогиева Б.М. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего более мягкой меры пресечения.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Гогиева Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.
Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Гогиева Б.М. в условиях следственного изолятора не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований даже с учетом представленной стороной защиты в суд апелляционной инстанции справки для отмены или изменения Гогиеву Б.М. избранной меры пресечения.
Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Малгобекского городского суда от 8 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гогиеву Бембулату Магамедовичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кокурхоева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Арчаков
Определение27.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка