Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 марта 2021 года №22К-99/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22К-99/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Нусхаева С.Н.,
при
секретаре - Мучкаеве Э.А.,
с участием
заявителя - Алёшкина С.О.,
прокурора - Бакаевой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алёшкина С.О. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 года.
Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия
установила:
2 февраля 2021 года адвокат Алёшкин С.О. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой признать незаконными постановления следователей следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия о частичной выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемым в порядке статьей 50 и 51 УПК РФ и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 года в принятии жалобы адвоката Алёшкина С.О. отказано.
Постановление мотивировано тем, что правильность подсчёта следователем размера процессуальных издержек не является предметом судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Алёшкин С.О. просит постановление отменить и его жалобу удовлетворить. В обоснование указывает, что предметом жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ является не ошибки в подсчёте процессуальных издержек, а отказ следователей в выплате в полном объёме вознаграждения за оказанную юридическую помощь по уголовным делам. Указывает, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, оплачивается в соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Порядок и размер выплаты вознаграждения адвоката по назначению установлен п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 N 1240 (в ред. от 21.05.2019), и регулируется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам". Заявляет, что первоначально обращался с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы вознаграждения в судебный участок N 4 Элистинского судебного района. Определением мирового судьи от 20.01.2021 в принятии искового заявления отказано с указанием, что данные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу; их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя или следователя. Следовательно, такие постановления могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 123, 125, 127 УПК РФ. В связи с этим автор жалобы считает, что обжалуемые постановления были приняты вопреки требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов и способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства.
В судебном заседании адвокат Алёшкин С.О. апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Бакаева С.М. с доводами жалобы согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации гарантируется каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37) и на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
В соответствии с пунктом 5 части 2 и части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Согласно статье 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, и в случае его участия в производстве по уголовному делу по назначению следователя оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом, при этом решение об оплате труда указанного защитника принимает следователь.
Полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, бездействие следователя по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту прав и интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя, затрагивает конституционное право адвоката на оплату его труда как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого на профессиональной основе, и жалоба адвоката на такое бездействие следователя является предметом судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ.
Но как следует из жалобы, уголовные дела в отношении П.Д.С. и М.В.Д., по которым адвокат Алёшкин С.О. осуществлял защиту обвиняемых по назначению следователя, рассмотрены Элистинским городским судом Республики Калмыкия.
В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке (статьи 389_2 и 401_3 УПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 396 и пунктом 15 статьи 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учётом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьёй 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, например, об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.
В судебном заседании адвокат Алёшкин С.О. пояснил, что в суде первой инстанции при разрешении уголовных дел в отношении П.Д.С. и М.В.Д. он участвовал и осуществлял защиту подсудимых П. и М. Ходатайств о перерасчёте размера вознаграждения не заявлял.
Таким образом, жалоба адвоката Алёшкина С.О. не подлежит разрешению в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку по уголовным делам в отношении П.Д.С. и М.В.Д. судом постановлены приговоры, а требования адвоката о размере вознаграждения подлежат разрешению в ином порядке уголовного судопроизводства (глава 47 УПК РФ), нежели установленном статьёй 125 УПК РФ.
В связи с указанным обжалуемое постановление судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Алёшкина С.О. в порядке статьи 125 УПК РФ признать незаконными постановления следователей следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия о вознаграждении и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алёшкина С.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Н. Нусхаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка