Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22К-991/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22К-991/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
потерпевших М.С.А., И.Ю.А., С.М.А.,
обвиняемого Ш.Р.И. и его защитника - адвоката Мефеда А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ш.Р.И. - адвоката Мефеда А.И. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18 июня 2020 года, которым в отношении
Ш.Р.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест; выступления потерпевших, просивших оставить избранную меру пресечения без изменения; мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела Ш.Р.И. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, введя в заблуждение М.С.А., М.А.А., С.С.А., И.Ю.А., Ч.А.К., К.Н.Н., Ф.Д.В., И.С.В., К.О.С., Н.А.А., а также других лиц, под предлогом оказания помощи в приобретении недвижимости, автомобилей и другого имущества, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску К.Ю.П. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и в этот же день Ш.Р.И. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Старший следователь К.Ю.П. с согласия начальника СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ш.Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что последний подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следователь указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Ш.Р.И. известно не было, на связь не выходил, по вызовам следователя не являлся, по оперативной информации проживал в <адрес>. В связи с этим полагает, что находясь на свободе Ш.Р.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Считает, что избрание Ш.Р.И. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска срок задержания подозреваемого Ш.Р.И. продлен, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Мефед А.И. в интересах обвиняемого Ш.Р.И. просит постановление отменить и в ходатайстве отказать. Ссылаясь на положительные данные о личности Ш.Р.И., считает, что отсутствуют основания, свидетельствующие о том, что применение иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение Ш.Р.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу выполнены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица - начальника СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) УМВД России по г.Брянску.
При решении вопроса об избрании в отношении Ш.Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверены соблюдение закона при его задержании, а также обоснованность подозрения в причастности Ш.Р.И. к совершению преступления, основанная на следующих доказательствах: протоколах допросов Ш.Р.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, явки с повинной Ш.Р.И., допросов потерпевших Р.В.И., В.М.И., Ф.Д.В., М.С.А., М.А.А., Д.И.А., Н.А.А., К.О.С., И.Ю.А., И.С.В., Ч.А.К., К.Н.Н., С.С.А., С.М.А., Ш.М.С., Р.Г.Б., К.Ю.Р., свидетелей Д.Н.В., Д.Д.А.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правомерно учел предъявленное Ш.Р.И. обвинение в совершении преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, установленные следствием обстоятельства совершения преступления, то, что по месту регистрации он с 2011 года не проживает, по вызову следователя не являлся, а также то, что предварительное расследование находится на первоначальной стадии сбора доказательств.
Указанные обстоятельства обоснованно дали суду основания полагать, что оставаясь на свободе, Ш.Р.И., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и таким образом воспрепятствовать производству по делу.
Кроме этого, судом проверено, что Ш.Р.И. в период инкриминируемого ему деяния предпринимательской деятельностью не занимался и выдвинутое ему обвинение не связано с осуществлением предпринимательской или иной коммерческой деятельностью.
Приняв во внимание все обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к Ш.Р.И. более мягкой меры пресечения, указав в постановлении соответствующие мотивы принятия такого решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данных о состоянии здоровья Ш.Р.И., которые бы не позволяли ему находиться под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ш.Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мефеда А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
