Дата принятия: 11 марта 2015г.
Номер документа: 22К-990/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 года Дело N 22К-990/2015
г.Волгоград 11марта2015года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
при секретаре Демидовой О.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Дьякова В. А. на постановление Ольховского районного суда Волгоградской области от 14января 2015 года, в соответствии с которым
производство по жалобе Дьякова В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ПДН ОМВД России по ... Колушкина В.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2014 г., прекращено;
в удовлетворении жалобы Дьякова В.А. на действия (бездействия) заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Стаценко А.А. по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 20 октября 2014 г. и возврате заявителю приложенных документов отказано;
в удовлетворении требований заявителя о возложении на должностное лицо обязанности по приобщению копий документов, приложенных к жалобе Дьякова В.А. от 20 октября 2014 г., к материалам дела, отказано.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Дьяков В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование жалобы указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2014 г. считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно основано на фальсификации фактов и подлоге. Указывает, что в обжалуемом им постановлении рассмотрены только действия хирурга фио1, не проведена судебно-медицинская экспертиза. Наряду с этим в указанном постановлении скрыты факты потери им трудоспособности в результате оказания неправильной медицинской помощи, неоднократные отказы лечащего врача в направлении на лечение в Волгоградскую областную больницу, срыв запланированной операции по вине главного врача ГБУЗ «ЦРБ <.......>» фио1, отказ врачей в оформлении ему документов для установления инвалидности, сам факт установления инвалидности, отказ в предоставлении лекарственных средств. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих вину врачей, неоднократно направленных им для приобщения к материалам дела. Кроме того, заместитель прокурора ... Стаценко А.А. в своём ответе на жалобу Дьякова В.А. от 20 октября 2014 г., поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, признал законным и обоснованным постановление УУП ПДН ОМВД России по ... Колушкина В.Ф. от 19 ноября 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дьякова В.А., при этом возвратил заявителю приложенные копии документов, о приобщении которых он ходатайствовал.
Просил постановление УУП ПДН ОМВД России по ... Колушкина В.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2014 г. признать незаконным и отменить. Признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора ... Стаценко А.А. по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 20 октября 2014 г. и возврате приложенных к ней документов. Возложить на должностное лицо обязанность приобщить копии документов, приложенных к жалобе Дьякова В.А. от 20 октября 2014 г., к материалам дела.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе Дьяков В.А. считает, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене. Выражает несогласие с выводами суда о том, что факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2014 г. прокуратурой Волгоградской области является основанием для прекращения производства по его жалобе на действия (бездействия) УУП ПДН ОМВД России по ... Колушкина В.Ф. Отмечает, что прокурором при рассмотрении его обращения от 20 октября 2014 года допущены нарушения требований ст.124 УПК РФ, выразившиеся в возврате ему документов, о приобщении которых он ходатайствовал, однако судом данный факт не учтён. Считает, что при рассмотрении его жалобы судом нарушены его конституционные права и действующее законодательство.
Просит постановление суда отменить, признать незаконными действия (бездействия) УУП ПДН ОМВД России по ... Колушкина В.Ф. по рассмотрению его заявления о преступлении. Признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора ... Стаценко А.А., выразившиеся в возврате приложенных к его жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, документов. Возложить на должностное лицо обязанность приобщить копии документов, приложенных к жалобе Дьякова В.А. от 20 октября 2014 г., к материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... Громов Р.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу Дьякова В.А. - несостоятельной.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из представленных суду первой инстанции материалов, Дьяков В.А. обратился в суд с требованием о признании постановления УУП ПДН ОМВД России по ... Колушкина В.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2014 года незаконным и просил его отменить.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Прекращая производство по жалобе в данной части, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое постановление отменено и материал направлен на дополнительную проверку.
Доводы заявителя о том, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для прекращения производства по его жалобе на действия (бездействия) УУП ПДН ОМВД России по ... Колушкина В.Ф. по рассмотрению его заявления о преступлении судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку они не основаны на требованиях законодательства.
В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заместитель прокурора ... Стаценко А.А., отвечая на жалобу Дьякова В.А. на длительность срока проведения сотрудниками МО МВД России ... проверки его заявления о привлечении к уголовной ответственности врачей ЦРБ ... за преднамеренное причинение ему тяжкого вреда здоровью, содержащую просьбу о привлечении к ответственности виновных лиц, а также приобщении к материалам проверки копий документов, обоснованно возвратил заявителю документы, приложенные к его жалобе. Данное обстоятельство не лишает заявителя права обращения с ходатайством к полномочному сотруднику ОМВД России по ... о приобщении к материалам проверки указанных документов.
При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, принятым решением заместителя прокурора ... Стаценко А.А. конституционные права Дьякова В.А. не нарушены, как и не затруднён его доступ к правосудию.
Вопреки утверждениям заявителя в оспариваемом решении правомерно указано, что суд не вправе давать указания прокурору о приобщении к материалам проверки по сообщению о преступлении копии каких-либо документов, а также вмешиваться в процессуальную деятельность органов дознания и предварительного следствия.
Указание заявителя на то, что действиями (бездействия) заместителя прокурора ... Стаценко А.А. были нарушены требования ст. 124 УПК РФ, несостоятельно, поскольку материалами дела подтверждено обратное.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ольховского районного суда Волгоградской области от 14 января 2015 года по жалобе Дьякова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий С.А.Гордейчик
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
