Постановление Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года №22К-988/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22К-988/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Громова И.В.
при ведении протокола помощником Диановой Н.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
заявителя <ФИО>1
представителя заявителя адвоката Меньших В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба заявителя <ФИО>1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции Сидорова А.А. для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Меньших В.С., заявителя <ФИО>1, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление суда отменить, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
<ФИО>1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действий участкового уполномоченного полиции ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Сидорова А.А., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку в жалобе не указаны заинтересованные лица, подлежащие вызову в суд, а также отсутствуют копии документов.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит обжалуемое постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и не соответствующее требованиям УПК РФ, ограничивающее конституционные права заявителя на доступ к правосудию. Указывает, что в жалобе содержались все необходимые сведения относительно предмета рассмотрения дела, указаны, чьи действия подлежали обжалованию и основания данного обжалования.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Меньших В.С., заявитель <ФИО>1 просили отменить обжалуемое постановление суда.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда первой инстанции отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Обжалуемым постановлением суда жалоба <ФИО>1 возращена, поскольку в ней не указаны заинтересованные лица, подлежащие вызову в суд, а также не приобщены копии материалов для них, что противоречит требованиям закона и судебной практике.
Из текста жалобы, возможно, установить какие действия (бездействия) и какого должностного лица обжалует заявитель, кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья мог истребовать необходимые для рассмотрения жалобы материалы.
В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с передачей материалов для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2020 года о возвращении жалобы заявителю <ФИО>1, о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции ОП (мкр. Юбилейный) УВД России по г. Краснодару Сидорова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе суда.
Судья краевого суда: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка