Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-987/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N 22К-987/2021
Костромской областной суд в составе
Председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Проворовой И.М.
с участием прокурора Костина В.Ю.
обвиняемого ФИО1
адвоката Стефанишиной С.В.
рассмотрел апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 01 сентября 2021 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст.303 УК РФ
установил:
04 апреля 2021 года следователем в отношении сотрудника полиции ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 и ч.2 ст.303 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 04 апреля 2021 года.
Обвинение по ч.1 ст.286 и ч.2 ст.303 УК РФ ФИО1 было предъявлено 06 мая 2021 года.
Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ФИО1 06 мая 2021 года на срок 1 месяц 02 суток, до 05 июня 2021 года, неоднократно продлевалась, всего 4 месяцев 02 суток, до 05 сентября 2021 года.
Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, до 05 октября 2021 года.
Обжалуемым постановлением суда срок домашнего ареста ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 05 месяцев 02 суток, до 05 октября 2021 года включительно, с установленными ранее ограничениями.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 просит отменить данное постановления. Указывает, что с ФИО1 заключено соглашение, она не участвовала в суде первой инстанции, находясь на лечении, поэтому было нарушено право на защиту обвиняемого.
Следствие по делу затягивается, с ФИО1 не выполняются следственные действия с 06 мая 2021 года, продление меры пресечения осуществляется по одним и тем же основаниям.
Вывод суда о возможном давлении на свидетелей и потерпевших является неверным, не основан на фактических обстоятельствах и является предположением.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, устойчивые социальные связи, семью, скрываться не намерен.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали доводы жалобы. Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с о ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ст.109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.109 УПК РФ В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.
Удовлетворяя ходатайство о продлении меры пресечения в отношении ФИО1, суд учел характер и тяжесть инкриминируемых преступлений, обстоятельства их совершения, и возможные последствий в случае изменения меры пресечения, мотивировав свои выводы.
Суд учел и обоснованно указал, что свидетель и потерпевший опасаются возможного оказания давления на них, что отражено в их протоколах допросов.
ФИО1 допустил нарушение меры пресечения в виде домашнего ареста с 27 июля 2021 года, о чем имеются сведении уголовно-исполнительной инспекции (л.д.186-188)
Исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности обвиняемого, допущенных нарушениях, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 может воспрепятствовать расследованию, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда.
Общий срок нахождения на домашнем аресте установлен судом правильно.
Довод жалобы о нарушении права на защиту не основан на законе, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции участвовал адвокат Орлов, с которым у ФИО1 заключено соглашение.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления суда, не усматривается.
Суд, принимая решение, сослался на наличие оперативной информации о возможности оказать воздействие ФИО1 на участников процесса. Данное суждение не основано на представленных материалах и поэтому подлежит исключению из решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 01 сентября 2021 года, о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить:
- исключить суждение суда на стр.4 постановления о наличие оперативной информации о возможности оказать воздействие ФИО1 на участников процесса
В остальном постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 01 сентября 2021 года, о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
