Постановление Московского областного суда от 18 февраля 2021 года №22К-985/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22К-985/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Я.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> С.
при помощнике судьи Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя М. на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба заявителя М. о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> округу Г. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Я. мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель М. обратился в <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> округу Г. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> в отношении Г. по материалам проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> и обязании <данные изъяты> округу устранить допущенные нарушения.
Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как постановление по его жалобе вынесено с нарушением процессуального закона, судом был неправильно применен процессуальный закон. Считает, что необходимо судебное рассмотрение жалобы на постановление и.о.дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> по факту наличия в действиях Г. признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить и принять решение о незаконности указанного постановления и.о. дознавателя.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленных материалов, в ходе проверки по заявлению М., а также после исследования необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела письменных документов, <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М. в отношении Г. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что нарушений требований УПК РФ при отказе в возбуждении уголовного дела допущено не было. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании результатов проверки сообщения о преступлении, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных ст. 148 УПК РФ, при отсутствии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверил содержащиеся в ней доводы и принял решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения решений, обладало ли должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются повод и основания к отказу в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя М. отсутствуют, являются законным и обоснованным.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в его правильности. Судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам суда.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю М. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка