Определение Орловского областного суда от 18 августа 2020 года №22К-984/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22К-984/2020
18 августа 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО2 и её адвоката Булгаковой И.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2020 г., которым ходатайство начальника организационно-зонального отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 об установлении срока ознакомления обвиняемой ФИО2 и её адвокату Булгаковой ФИО11 с материалами уголовного дела N удовлетворено частично и постановлено установить обвиняемой и её защитнику срок ознакомления с материалами уголовного дела до 22 июля 2020 г. включительно.
Заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
<дата> ФИО2 и её защитник Булгакова И.А. уведомлены об окончании следственных действий. В протоколе уведомления ФИО2 и Булгакова И.А. заявили ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено.
Начальник организационно-зонального отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой ФИО2 и её адвокату Булгаковой И.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела N до 20 июля 2020 г., поскольку они умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, затягивают предварительное следствие и препятствуют своевременному направлению уголовного дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ. В обоснование указал, что материалы уголовного дела N в настоящее время представлены в 21 томе, общим количеством
5 250 листов. С 10 октября по 28 октября 2016 г. обвиняемая ФИО2 знакомилась с материалами дела в полном объеме, содержащимися на тот момент в 4 томах, с 16 февраля по 13 марта 2018 г. ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме, содержащимися на тот момент в 5 томах, при ознакомлении с материалами дела с 5 по 19 сентября 2019 г. ознакомилась с 3 томами, с 19 по 20 марта 2019 г. ознакомилась с 2 томами. Перед ознакомлением с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 был предъявлен график ознакомления и разъяснены нормы ч. 3 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции начальник организационно-зонального отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 дополнил, что ФИО2 с 4 июля 2020 г. на контакт со следствием не выходит, сведений об уважительности неознакомления с делом не предоставляла, из 21 тома дела 10 томов являются копиями при выделении дела в отношении ФИО6 в связи с болезнью. За период с 7 июля 2020 г. по настоящее время обвиняемая ФИО2 ни разу не явилась на ознакомление с материалами уголовного дела.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО2 и её адвокат Булгакова И.А. просят постановление суда отменить и признать незаконными действия руководителя следственной группы - начальника организационно-зонального отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в ознакомлении их с материалами уголовного дела N в нарушение требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ, за пределами срока предварительного расследования. В обоснование указывают, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным; по делу неоднократно признавалось судом незаконными продление сроков предварительного следствия и бездействие должностных лиц СО (по <адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, в связи с чем было вынесено частное постановление о невозможности продления срока предварительного следствия по данному уголовному делу свыше 13 месяцев; в материалах уголовного дела должно находиться постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 27 мая 2020 г. на 2 месяца, а всего до 18 месяцев, а не до 60 месяцев, которое было представлено начальником организационно-зонального отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 им для ознакомления, но не направленное в Следственный департамент и непонятным образом появившееся в деле; все следственные и процессуальные действия были проведены за пределами срока предварительного следствия; причины неознакомления с материалами уголовного дела у обвиняемой являлись уважительными, связанными с состоянием её здоровья, а адвокат Булгакова И.А. никогда не знакомилась с уголовным делом; считают, что заведомо незаконно составлен график их ознакомления с делом, а начальник организационно-зонального отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 незаконно ограничивает их во времени и препятствует реализации их конституционного права на полное и вдумчивое ознакомление с делом, что влечет нарушение права обвиняемого на защиту.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при вынесении решения по ходатайству начальника организационно-зонального отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и предоставил разумное и достаточное количество времени обвиняемой ФИО2 и её адвокату Булгаковой И.А. для ознакомления с материалами уголовного дела, удовлетворив данное ходатайство.
Вывод суда о явном затягивании обвиняемой ФИО2 и её адвокатом Булгаковой И.А. времени ознакомления с материалами уголовного дела основан на представленном следствием материале, исследованном судом полно, всесторонне и объективно.
С доводами жалобы обвиняемой и её защитника о том, что сведений о явном затягивании ими времени ознакомления с делом суду не представлено, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалом, тщательно исследованным и оцененным судом.
Так, из материала усматривается, что на день вынесения обжалуемого судебного решения обвиняемая ФИО2 была ознакомлена с большей частью материалов уголовного дела - 14 томами из 21 тома, при этом за период с 7 июля 2020 г. по день вынесения обжалуемого судебного решения обвиняемая ФИО2 и её адвокат Булгакова И.А. не явились на ознакомление с материалами вышеуказанного уголовного дела, убедительных причин уважительности неявки для ознакомления также не имеется.
Следовательно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемая ФИО2 и её адвокат Булгакова И.А. злоупотребляют своим правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, чем явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела права обвиняемой не нарушались следствием, ей и её защитнику не создавались препятствия в ознакомлении с материалами дела, каких-либо ограничений их в ознакомлении с материалами уголовного дела со стороны предварительного следствия судом также не установлено.
На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемая ФИО2 и её адвокат Булгакова И.А. умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, с учётом объёма и сложности данного уголовного дела, с которым необходимо ознакомиться, суд установил им реальный и достаточный срок для ознакомления с ним - до 22 июля 2020 г. включительно.
Кроме того, в связи с тем, что 13 августа 2020 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило для рассмотрения по существу в суд, то обвиняемая ФИО2 и её защитник Булгакова М.А. в случае необходимости не лишены возможности ходатайствовать перед судом о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Другие доводы жалобы не влияют на законность принятого судом решения по ходатайству следователя об установлении обвиняемой
ФИО2 и её адвокату Булгаковой И.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2020 г. об установлении обвиняемой ФИО2 и её адвокату Булгаковой Ирине Александровне срока для ознакомления с материалами уголовного дела N оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22к-984/2020 Судья Дегтярева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка