Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 22К-983/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 22К-983/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц УФСБ России по Орловской области при производстве обыска в жилище.
Заслушав выступление ФИО1, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанной выше жалобой, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц при производстве в феврале 2021 года обыска в жилище ФИО4, по изъятию принадлежащих ей личных денежных средств и наручных часов, с обязанием устранить допущенные нарушения.
Судом в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что изъятые в ходе обыска денежные средства принадлежат лично ей и никакого отношения к расследуемому уголовному делу не имеют. Считает, что подписание договоров займа спорных денежных средств подтверждает факт получения суммы займа от займодавца, поэтому выводы суда в этой части полагает несостоятельными. Кроме того, приводит доводы о том, что как супруга обвиняемого ФИО4 имеет равные права на наручные часы, изъятые в ходе производства обыска, т.к. они были приобретены в период брака. Сведений о том, что они признаны вещественными доказательствами, по уголовному делу представлено не было. Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, имевшие место при вынесении в феврале 2021 года постановления о наложении ареста на денежные средства.
Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В суде первой инстанции установлено, что 13.11.2020 старшим следователем по ОВД СО УФСБ России по Орловской области ФИО5 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8
Постановлением следователя от 04.12.2020 в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. При этом, 26.02.2021 он признан гражданским ответчиком по делу.
16.02.2021 заместителем руководителя Орловского МСО СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 4 ст. 215.3 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7, которое впоследствии было соединено с ранее возбужденным уголовным делом с присвоением единого номера N.
Постановлением Советского районного суда г.Орла от 12.02.2021, в настоящее время вступившим в законную силу, разрешено проведение обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, с целью отыскания и обнаружения орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, денежных средств, полученных преступным путем, а также ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.
На основании указанного выше постановления 19.02.2021 старшим следователем по ОВД СО УФСБ России по Орловской области ФИО5 был произведен обыск в жилище ФИО4, в ходе которого были изъяты: денежные средства в размере 400 000 рублей, денежные средства в размере 1 010 000 рублей, наручные часы "Hublot Big Bang", "Rolex oyster deepsea", "Audemars Piguet", "Panerai", "Omega", "Luminor Panerai", а также смартфон "Apple Iphone".
В ходе обыска было применено техническое средство фотокамера Canon EOS 600-D, о чем имеется в протоколе соответствующая запись. А также указано, что обыск проведен в присутствии двух понятых, специалиста, иных присутствующих лиц.
В протоколе, составленном по результатам проведенного следственного действия, имеется запись ФИО1 о том, что изъятые предметы принадлежат ей, а не ФИО4
Впоследствии постановлением Советского районного суда г.Орла от 25.02.2021 по ходатайству следователя был наложен арест на денежные средства в размере 1 410 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными действий должностных лиц при производстве обыска в жилище ФИО4 по изъятию денежных средств суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на положениях действующего законодательства.
При этом, судом обоснованно отмечено, что в п.6.1 договоров займов от 29.01.2021 и от 15.01.2021, согласно которым ФИО9 и ФИО10 ФИО1 были предоставлены займы на суммы 500 000 и 800 000 рублей, соответственно, указано, что договоры вступают в силу с момента передачи займодавцами сумм займов, указанных в п.1.1 договоров, заемщику. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что на момент обыска 19.02.2021 такие денежные средства в размерах, указанных в договорах, были получены ФИО1 от ФИО9 и ФИО10, суду представлено не было.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом при вынесении 25.02.2021 постановления о наложении ареста на денежные средства, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему материалу. Данное постановление вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежат.
Ограничения доступа заявителя к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном изъятии наручных часов в ходе обыска ФИО1 не подержала, пояснив в суде апелляционной инстанции о том, что в настоящее время часы ей возвращены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
