Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22К-982/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2021 года Дело N 22К-982/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Артеменко Б.В.,
обвиняемого В.И.В.,
следователя Звалищева В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам В.И.В. и его адвоката Артеменко Б.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года, которым
В.И.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <Адрес...> зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ
помещен в психиатрический стационар ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница " <Адрес...> министерства здравоохранения Краснодарского края для производства стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства материала и доводы апелляционных жалоб, выступления обвиняемого В.И.В. и его адвоката Артеменко Б.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановление суда; мнение следователя Звалищева В. В., прокурора Власовой Е.Ю., просивших постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По ходатайству следователя ОРП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УМВД России по <Адрес...> Звалищева В. В. принято решение о помещение обвиняемого В.И.В. в психиатрический стационар ГБУЗ СКПБ <Адрес...>, расположенного по адресу <Адрес...> для производства судебной стационарной психиатрической экспертизы.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Артеменко Б.В. и обвиняемый В.И.В. обжаловали данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Артемененко Б. В. в защиту интересов обвиняемого В.И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что следователем были допущены множественные нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, поданное им в суд ходатайство не подлежало удовлетворению.
Указывают, что постановление о назначении судебной экспертизы было вынесено 02 сентября 2020 года, то есть спустя 7 месяцев с момента его заключения под стражу, что свидетельствует о неэффективном проведении следствия.
Обращают внимание суда, что в своем ходатайстве следователь, а также суд первой инстанции ссылаются на некое сообщение от 05.11.2020 года о невозможности дать заключение ГБУЗ СКПБ Министерства здравоохранения Краснодарского края, с которым до настоящего времени обвиняемый и его защитник не ознакомлены, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого.
Указывают, что обвиняемый на учетах в наркологических и психиатрических диспансерах никогда не состоял.
В апелляционной жалобе В.И.В. просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Считает, что постановление суда незаконно и необоснованно. С заключением эксперта следователь его не ознакомил, а также и с другими материалами дела, поэтому полагает, что следователь нарушает его процессуальные права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Обвиняемый В.И.В. и её адвокат Артеменко Б.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Власова Е.Ю. и следователь Завалищев В. В. просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление законно и обосновано.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Как указано в постановление Пленума Верховного суда от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" к обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии и др.
В силу ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Согласно ч. 2 ст. 203 УПК РФ в названные выше медицинские учреждения подозреваемый или обвиняемый помещаются на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом выполнены.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался приведенными выше и иными требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими основания и порядок помещения обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Выводы суда о необходимости помещения В.И.В. в психиатрический стационар ГБУЗ СКПБ <Адрес...> для производства судебной стационарной психиатрической экспертизы в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.
Постановление о возбуждении ходатайства о помещении В.И.В. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу составлено уполномоченным на то должностным лицом -следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства следствия.
Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
В ходе проведения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, экспертная комиссия пришла к заключению, что невозможно дать заключение в амбулаторных условиях. Для уточнения клинического диагноза и более углубленного обследования В.И.В., для решения экспертных вопросов необходимо его направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу (л.д.37-43)
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы и юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для помещения В.И.В. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания рассмотрения такого рода ходатайств.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе подозреваемого, судом апелляционной инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года о помещении обвиняемого В.И.В. в клиническую психиатрическую больницу министерства здравоохранения Краснодарского края для производства стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю.М.
Судья - Дордуля Е.К. Дело N 22-982/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 1 марта 2021 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Артеменко Б.В.,
обвиняемого В.И.В.,
следователя Звалищева В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам В.И.В. и его адвоката Артеменко Б.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>, которым
В.И.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданка РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ
помещен в психиатрический стационар ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница " <Адрес...> министерства здравоохранения Краснодарского края для производства стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства материала и доводы апелляционных жалоб, выступления обвиняемого В.И.В. и его адвоката Артеменко Б.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановление суда; мнение следователя Звалищева В. В., прокурора Власовой Е.Ю., просивших постановление суда оставить без изменения, суд
Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2020 года о помещении обвиняемого В.И.В. в клиническую психиатрическую больницу министерства здравоохранения Краснодарского края для производства стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
