Постановление Калининградского областного суда от 29 июня 2020 года №22К-982/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22К-982/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретарях Худоба О.В., Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
подсудимого А..,
адвокатов Лысенко С.А., Скоробогатовой И.Р.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лысенко С.А. в защиту интересов подсудимого А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую подсудимому А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления обвиняемого А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Лысенко С.А. и Скоробогатовой И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ленинградским районным судом г.Калининграда рассматривается по существу уголовное дело по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства 27 мая 2020 года стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении А. меры пресечения с содержания под стражей на иную более мягкую, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Лысенко С.А. в защиту интересов подсудимого А. указывает, что судом постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что отсутствие регистрации по месту жительства на территории Калининградской области не является основанием для содержания А. под стражей. Ссылка суда на возраст родителей как основание для содержания под стражей является необоснованной. Полагает, что основания, по которым А. был заключен под стражу, изменились, так как материалы уголовного дела уже исследованы, потерпевший и свидетели допрошены, какое-либо давление на них не оказывалось. Судебное решение по своему содержанию является немотивированным, поскольку в нем не приведены основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Ссылается на отсутствие у А. судимостей и его положительную характеристику. Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не является поводом для столь длительного содержания под стражей, при этом рассмотрение уголовного дела судом безосновательно затянуто. Просит постановление отменить, изменить подсудимому меру пресечения на иную более мягкую.
Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении А. поступило в суд для рассмотрения по существу 26 апреля 2019 года.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная 15.12.2018, подсудимому неоднократно продлевалась, последний раз на основании ст. 255 УПК РФ постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда 16 апреля 2020 года на срок до 26 июля 2020 года, которое апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 15 мая 2020 года оставлено без изменения.
Из протокола судебного заседания от 27 мая 2020 года следует, что в качестве обстоятельств для освобождения подсудимого из под стражи стороной защиты были указаны длительность рассмотрения дела судом, отсутствие фактов давления на потерпевшего и свидетелей, нарушение прав А. при задержании, состояние здоровья, положительные характеристики, невиновность в инкриминируемом преступлении.
Рассмотрев данное ходатайство, суд обоснованно оставил его без удовлетворения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для продления А. срока содержания под стражей до 26 июля 2020 года, в настоящее время не изменились и не отпали. Допрос потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, а также иные доводы стороны защиты не относятся к новым обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Боровицкого, поскольку на эти обстоятельства ранее сторона защиты также неоднократно ссылалась, в том числе и при рассмотрении ходатайства об избрании залога 20 мая 2020 года. Им всем дана соответствующая оценка в судебных постановлениях.
Других новых существенных обстоятельств в ходатайстве от 27 мая 2020 года защитником приведено не было.
Доводы жалобы о нарушениях норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, отсутствии доказательств виновности подсудимого и незаконности предыдущих судебных решений предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.
Ходатайство стороны защиты рассмотрено судом надлежащим образом, в пределах изложенных в нем доводов, и мотивированно отклонено, что нашло отражение в судебном решении. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую в отношении подсудимого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лысенко С.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка