Постановление Псковского областного суда от 04 февраля 2022 года №22К-98/2022

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2022 года Дело N 22К-98/2022
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
с участием:
прокурора Кошиной Е.Н.,
обвиняемого Целебровского Л.С. посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Алексеева К.Б., представившего удостоверение (****) и ордер N 60/135205 от 04.02.2022,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева К.Б. в интересах обвиняемого Целебровского Л.С. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2022 года, которым обвиняемому
Целебровскому Л.С., <...> года рождения, уроженцу <...>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 27 марта 2022 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступления обвиняемого Целебровского Л.С. и его адвоката Алексеева К.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кошиной Е.Н. о законности судебного постановления, суд
установил:
29.01.2022 возбуждено уголовное дело (****) отделом СУ УМВД России по городу Пскову по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица.
28.01.2022 в 15 часов 50 минут по подозрению в совершении указанного преступления фактически задержан Целебровский Л.С.
29.01.2022 в 15 часов 10 минут Целебровский Л.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в этот же день Целебровский допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Следователь Малюкова П.В. ходатайствовала перед судом первой инстанции об избрании в отношении Целебровского Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая свое ходатайство тем, что Целебровский Л.С. оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с принятым судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на наличие у подзащитного постоянного места жительства, наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей, средств к существованию, т.к. он является скульптором, отсутствия намерения скрываться от следствия и суда, а также указывает на то, что Целебровский не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, написал явку с повинной, препятствий следствию не оказывает, отвечает на все поставленные вопросы, ранее не судим, на учетах не состоит, защитник полагает, что указанные обстоятельства могут быть учтены судом для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Полагает, что у суда не было оснований для избрания самой строгой меры пресечения, а также оснований полагать, что подзащитный скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует следствию, поскольку Целебровский ранее не судим, имеет постоянную регистрацию, проживает со своими детьми, выражает готовность передать следователю свой заграничный паспорт.
Защитник просит об отмене судебного решения, избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
В возражениях помощник прокурора города Пскова Зюзько О.Б. оспаривает приведенные адвокатом доводы, находит судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы адвоката, выслушав стороны по делу, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Целебровский Л.С. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, основания и порядок задержания при этом соблюдены.
Принятое судом первой инстанции решение в отношении обвиняемого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Эти выводы суда 1 инстанции в постановлении в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд располагал и учитывал достаточные данные о наличии разумно-обоснованных подозрений в отношении Целебровского Л.С. в совершении инкриминированного преступления, основанных, в частности на: материалах оперативно-розыскной деятельности, протоколе личного досмотра, рапорта о задержании, протокола допроса в качестве обвиняемого, справке об исследовании изъятого вещества, а также иных материалах дела.
Постановляя решение, судом 1 инстанции учитывались следующие обстоятельства: Целебровский Л.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; является лицом юридически не судимым; зарегистрирован в Красноярском крае, фактически проживает в Пскове д. Родина без регистрации, официально женат, имеет малолетнего ребенка; не имеет постоянной работы и средств к существованию.
Также судом учтено, что Целебровский Л.С. является потребителем наркотических средств, что им не оспаривается; при задержании обвиняемый пытался бежать, оказал представившимся сотрудникам полиции активное сопротивление, пытался избавиться от улик, представился чужими данными, согласно рапорту; исходя из представленных в суде отношений о направлении на компьютерную экспертизу изъятых у задержанного телефонов, пароли от них Целебровский скрыл намеренно, что не исключает возможность дистанционного удаления содержащейся в телефонах информации в случае избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
На основе вышеприведенных данных, сделанный судом 1 инстанции вывод о возможности скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, в частности в сфере незаконного оборота наркотиков и воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, представляется правильным, несмотря на явку с повинной обвиняемого, достоверность которой еще предстоит исследовать следствию.
Вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения обсуждался, однако оснований для этого объективно усмотрено не было.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, соблюдая принцип разумной необходимости в ограничении права Целебровского Л.С. на свободу в интересах общества и государства, посчитал, что избрание иной более мягкой меры пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, обязательство о явке, либо запрет определенных действий не смогут обеспечить надлежащие условия дальнейшего производства по уголовному делу.
С учетом представленных материалов, в том числе характеризующих личность обвиняемого, который является лицом, юридически не судимым, при этом обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, будучи потребителем наркотических средств, а также с учетом первоначальной стадии следствия оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не имеется.
Исходя из соотношения баланса интересов обвиняемого и общества, сделанный судом первой инстанции вывод о нецелесообразности на первоначальном этапе расследования дела применения более мягкой меры пресечения, кроме как содержание под стражей, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Целебровскому Л.С. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Постановленное по делу судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является мотивированным, законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 30 января 2022 года в отношении Целебровского Л.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербург в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка