Постановление Калининградского областного суда от 13 января 2021 года №22К-98/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 22К-98/2021
Калининградский областной суд в составе
председательствующего Долгих Т.Н.,
при секретаре Чика О.А.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
подозреваемого ФИО9
защитника - адвоката Максимовой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020 года, которым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 9 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе защитник, действуя в интересах ФИО9, просит постановление отменить, так как указание в постановлении на характер инкриминируемого подозреваемому деяния не основано на законе, пояснения потерпевшего относительно его опасений за свою жизнь связаны не реальными угрозами в его адрес, а с действиями, в совершении которых подозревается ФИО9, не учтено, что подозреваемый сопротивления при задержании не оказывал, имеет заболевания, попыток побега не предпринимал, юридически не судим, что характеризует его с положительной стороны. В настоящее время у ФИО9 отсутствуют возможности каким-либо образом повлиять на ход следствия.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подозреваемого (посредством видеоконферен-связи) и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.
Судом, при разрешении вопроса об избрании в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона нарушены не были. Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Согласно протоколу от 15 декабря 2020 года ФИО9 правомерно был задержан по основаниям, указанным в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Представленные материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему подозреваемого ФИО9, на что верно указано судом первой инстанции.
Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении изложены.
Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого подозревается ФИО9, а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, данные о личности подозреваемого, официально не трудоустроенного, принимая во внимание пояснения потерпевшего ФИО18 об опасениях за свою жизнь, связанных с действиями подозреваемого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом органов предварительного следствия и суда о том, что, оставаясь на свободе, в условиях предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, при угрозе сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.
Выводы суда подтверждены исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО9. иной, более мягкой, меры пресечения.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку это не исключит возможности для подозреваемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.
Обстоятельств, препятствующих подозреваемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника, ссылка стороны защиты на наличие у ФИО9 ребенка, отсутствие судимости, критическое отношение к показаниям потерпевшего, не уменьшают вероятности воспрепятствования ФИО9 производству по делу, не указывают на наличие препятствий к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не являеюся достаточным основанием для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку, избирая в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, суд не учел, что это срок, с учетом его исчисления с 15 декабря 2020 года, истекает 7 февраля 2021 года, а значит постановление суда подлежит соответствующему изменению, что не нарушает прав подозреваемого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО9 изменить, указав, что срок заключения под стражу избран на 1 месяц 24 суток, то есть до 8 февраля 2021 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка