Постановление Костромского областного суда от 09 февраля 2021 года №22К-98/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22К-98/2021
09 февраля 2021 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе единолично председательствующего судьи А. Н. Андриянова
при секретаре В. Ю. Краснухине,
с участием прокурора К. С. Силановой,
заявителя Ф. А. Гулиева,
адвоката А. В. Чернова,
рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Ф. А. Гулиева и представляющего его интересы адвоката А. В. Чернова
на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2020 года по их жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ
об оспаривании действий руководителя следственного управления СК России по Костромской области Д. Н. Левченко по рассмотрению их сообщения о преступлении.
Доложив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Ф. А. Гулиев направил 03 сентября 2020 года руководителю следственного управления СК России по Костромской области Д. Н. Левченко письменное обращение, в котором просил принять меры к проведению процессуальной проверки действий сотрудников управления - инспектора по кадрам Р.В.Ш. и начальника следственного отдела А.А.Б., сообщая, что в 2011 году первый превысил свои должностные полномочия, пытаясь незаконно освободить из изолятора временного содержания г Костромы некое подозреваемое лицо, а второй укрыл его действия от возбуждения уголовного дела по ст. 286 УК РФ.
На это обращение руководителем Управления дан ответ без проведения процессуальной проверки, что данные факты не нашли своего подтверждения.
Обжалуя это решение в Свердловский районный суд г. Костромы Ф. А. Гулиев и адвокат А. В. Чернов, просили признать незаконным его действия (бездействие) по отказу в регистрации этого заявления в книге учёта преступлений и проведении процессуальной проверки сообщённых им фактов.
Районный суд, рассмотрев эту жалобу по существу, в её удовлетворении отказал, с чем заявители также не согласны и в апелляционной жалобе просят это решение отменить и удовлетворить их требования.
Рассмотрев апелляционную жалобу заявителей, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по первоначальной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с пунктом абз. 2 пункта 5 данного Постановления Пленума правом на обжалование решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Как следует из рассмотренного обращения Ф. А. Гулиева, ранее состоявшего на службе в СУ СК России по Костромской области, и пояснений заявителей в судебном заседании, предполагаемые им незаконные действия его бывших коллег - перечисленных им сотрудников Управления, которые он просил подвергнуть процессуальной проверке, его личные права и законные интересы не затрагивают, а его обращение на имя их непосредственного руководителя, фактически продиктовано личными мотивами.
В этой связи, носящий информативный характер, внепроцессуальный ответ руководителя Управления Д. Н. Левченко об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки по этому обращению, также не ущемляет прав и законных интересов Ф. А. Гулиева, как таковых, поэтому оснований для рассмотрения его жалобы на этот ответ в порядке ст. 125 УПК РФ у суда не имелось и в её принятии судье надлежало отказать, однако, этого сделано не было, и, вопреки приведённым положениям уголовно-процессуального закона, жалоба безосновательно была рассмотрена по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление районного суда подлежит отмене с прекращением производства по первоначальной жалобе Ф. А. Гулиева без проверки по существу исследованных судом фактов и обоснованности принятого им по жалобе решения.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2020 года по жалобе В. А. Гулиева и адвоката А. В. Чернова в порядке ст. 125 УПК РФ об оспаривании действий руководителя следственного управления СК России по Костромской области Д. Н. Левченко по рассмотрению их сообщения о преступлении отменить, судебное производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка