Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-981/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 22К-981/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С., при секретаре Хачидогове А.А.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
обвиняемого Балкарова Ахмеда Мухамедовича посредством
видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Теуважукова Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Теуважукова Р.А. в интересах обвиняемого Балкарова А.М. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей Балкарова Ахмеда Мухамедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 декабря 2020 года включительно,
доложив обстоятельства дела, изучив материал, заслушав защитника - адвоката Теуважукова Р.А. и обвиняемого Балкарова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия Балкаров А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
24 сентября 2020 года Балкаров А.М. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
26 сентября 2020 года Нальчикским городским судом в отношении Балкарова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 ноября 2020 года включительно.
2 октября 2020 года Балкарову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2020 г. срок содержания Балкарова А.М. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 декабря 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Теуважуков Р.А., не соглашаясь с выводами суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, полагая, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Балкарова А.М.
Считает, что, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Балкарова А.М., суд в постановлении формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что, находясь на свободе, Балкаров А.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Полагает, что доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют лишь о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела.
Кроме того, в судебном решении не поясняется, как Балкаров А.М., в случае нахождения под домашним арестом, может помешать проведению следственных и процессуальных действий, запланированных следователем.
Обращает внимание, что Балкаров А.М. не собирается скрываться от следствия и воспрепятствовать его ходу, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет родителей пенсионеров, испытывает нравственные и моральные страдания. В материалах уголовного дела и суда имеются протоколы допроса свидетелей и потерпевшего, подтверждающие то обстоятельства, что у обвиняемого нет никаких оснований каким-либо образом оказывать давление на свидетелей. В судебном заседании следователь не представил каких-либо сведений о фактах давления на свидетелей и потерпевшего с целью изменения ими показаний или иным образом воспрепятствования ходу расследования уголовного дела.
Обращает внимание, что при вынесении решения судом не учитывалось заявление потерпевшего по поводу избрания в отношении Балкарова А.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Автор апелляционной жалобы просит изменить меру пресечения Балкарову А.М. на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчика Паращенко Г.Н., считая её не обоснованной, отмечает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение при продлении срока содержания под стражей. Судом учтено, что Балкаров А.М. обвиняется в умышленных преступлениях, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, что в совокупности с характером преступлений, в совершении которых обвиняется, а так же тяжестью наказания, предусмотренного уголовным законодательством за их совершение, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оставаясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью. Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, судом приняты во внимание при вынесении решения, в связи с чем считает постановление суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2020 года о продлении Балкарову А.М. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 декабря 2020 года включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2-х месяцев, при отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.
Выводы суда о необходимости продления Балкарову А.М. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Принимая решение о продлении Балкарову А.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, запрашиваемый срок содержания Балкарова А.М. под стражей соответствует сроку предварительного следствия по данному делу, продленного до 24 декабря 2020 года, для указанных целей и по тем же основаниям, следовательно, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Балкарова А.М. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Балкарова А.М. к инкриминируемому ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что предварительное следствие не завершено, по делу продолжается сбор доказательств для окончательной юридической оценки действий Балкарова А.М., который при освобождении из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции принял во внимание и то, что не отпала необходимость в сохранении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы апелляционной жалобы защитника Теуважукова Р.А. о том, что Балкаров А.М. не намерен воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность постановления суда. Выводы суда в постановлении подробно мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Иных сведений и доказательств касательно фактических обстоятельств либо личности подсудимого, не учтенных судом первой инстанции, и влекущих изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено.
При этом сведений о наличии у подсудимого Балкарова А.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено.
Что же касается доводов жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд фактически не учел мнение потерпевшего, просивших об изменении меры пресечения обвиняемому на более мягкую, то суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение по ходатайству следователя о мере пресечения, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о продлении срока содержания лица под стражей является исключительной прерогативой суда.
С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Балкарова А.М. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей Балкарова Ахмеда Мухамедовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 декабря 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
