Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 22К-980/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 22К-980/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
заявителя <..>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе <..> на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 8 мая 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы <..> в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Брянского района Брянской области от 23 апреля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<..> обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Брянского района Брянской области от 23 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении его жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве расследования по уголовному делу, в рамках которого он привлекается к ответственности по ст.322.3 УК РФ.
Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 8 мая 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы <..> отказано.
В апелляционной жалобе <..>, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на неполноту расследования и допущенные нарушения УПК РФ при производстве отдельных следственных действий. Обращает внимание, что его жалоба в прокуратуру района оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что обвинительное заключение утверждено, уголовное дело подлежит направлению в суд. Между тем, поскольку на момент подачи жалобы обвинительное заключение утверждено не было, прокурору следовало принять меры к устранению допущенных нарушений. Этим обстоятельствам суд должной оценки не дал и необоснованно отказал в принятии его жалобы. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Матяш Е.Л. указывает на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В жалобе <..>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ставится вопрос о признании незаконным постановления заместителя прокурора района <..> об отказе в удовлетворении его жалобы на неполноту расследования и допущенные нарушения УПК РФ.
Вместе с тем в силу приведенных положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы само по себе не является предметом судебного контроля, проверке и оценке подлежат те действия и решения органа следствия, которыми, по мнению заявителя, нарушаются его конституционные права.
В своей жалобе <..> указывает о нарушении его права на защиту при проведении осмотра места происшествия и в результате отказа в проведении очных ставок, допросе свидетелей и при разрешении других его ходатайств.
Поскольку эти доводы заявителя могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства и уголовное дело в отношении <..> 6 мая 2020 года направлено с обвинительным заключением в суд, судья, получив жалобу <..> в порядке ст.125 УПК РФ, принял правильное решение об отказе в ее принятии и разъяснил заявителю его право поставить перед судом в ходе судебного разбирательства вопросы о признании незаконными действий и решений должностных лиц на стадии досудебного производства.
Указанное постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 8 мая 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя <..>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
