Дата принятия: 31 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-977/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2020 года Дело N 22К-977/2020
г. Петропавловск-Камчатский
31 декабря 2020 года
Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Столбоушкиной В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2020 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимому 17 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён 3 мая 2020 года условно-досрочно на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года на неотбытый срок, составляющий 3 месяца 21 день),
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 день, то есть до 7 февраля 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд
установил:
следователь СО ОМВД России по Елизовскому району <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что от органов предварительного следствия не скрывался, по приезду из Мильковского района, куда его отпустила следователь, собирался возместить ущерб потерпевшему и устроиться на официальную работу, имеет место жительство.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
7 ноября 2020 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
18 декабря 2020 года, поскольку ФИО1 на телефонные звонки следователя не отвечал, по вызовам для производства следственных действий не явился, в порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан.
Срок предварительного следствия по делу продлён до 3 месяцев, то есть до 7 февраля 2021 года.
20 декабря 2020 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство следователя об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое подано в суд с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объём фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.
Решение суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу достаточно мотивировано и принято с учётом тяжести инкриминируемого ему преступления, обстоятельств дела и личности подозреваемого.
ФИО1, согласно представленным материалам, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, освободился 3 марта 2020 года и вновь подозревается в совершении преступления против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно. В представленных материалах имеется достаточно сведений, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 по вызовам следователя не являлся.
Учитывая нахождение следствия в начальной стадии, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого деяния, а также личности подозреваемого, следует признать правильными выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие наличие у органов предварительного расследования разумных оснований для уголовного преследования ФИО1 по подозрению в инкриминируемом ему деянии, о чём свидетельствуют исследованные в судебном заседании и указанные в обжалуемом постановлении суда доказательства.
Суду первой инстанции были известны сведения о том, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Камчатского края, дал признательные показания по существу подозрения, вместе с тем, с учётом совокупности представленных в отношении подозреваемого материалов, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, как не являются таковыми желание ФИО1 возместить причинённый потерпевшему ущерб и официально устроиться на работу.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не намерен скрываться, препятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих его данных, представленных органом предварительного следствия, не исключает такой возможности.
Обжалуемое постановление вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом данных, объективно характеризующих личность подозреваемого, при наличии достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости избрания указанной меры пресечения и невозможности избрания в отношении него иной, не связанной с изоляцией от общества.
Постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, не установлено.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого ФИО1 при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив дату, до которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - с 7 февраля 2020 года на 7 февраля 2021 года включительно.
В остальной части то же постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
