Дата принятия: 02 марта 2015г.
Номер документа: 22К-976/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2015 года Дело N 22К-976/2015
г.Владивосток 02 марта 2015 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаев А.В. с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.
осужденной ФИО1
защитника, адвоката Шафорост Г.М.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, ... года рождения, уроженки ... на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 декабря 2014 года которым ей отказано в приёме жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО по Михайловскому району СУ СК России по Приморскому краю ФИО6
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Шафорост Г.М. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
установил
ФИО1 приговором Михайловского районного суда Приморского края от 9 июня 2014 года признана виновной по ч.4 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в 9 лет лишения свободы.
Осужденная ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указывает на незаконные действия следователя СО по Михайловскому району СУ СК России по Приморскому краю ФИО6, которые он допустил в период следствия по её уголовному делу.
постановлением Михайловского районного суда отказано в приеме жалобы осужденной ФИО1, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ обжалуются действия и решения следователя на досудебных стадиях производства по делу, в данном случае уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с постановлением приговора.
С принятым решением ФИО1 не согласна, считает его необоснованным и нарушающим её конституционные права. Конкретных доводов в своей жалобе ФИО1 не приводит.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав стороны, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
По смыслу ст.125 УПК РФ, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе на действия (бездействие) или решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняется, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, рассмотрено по существу с постановлением приговора или иного окончательного решения, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на действия (бездействие) должностных лиц или их решения, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению и жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений, действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, осужденная ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) следователя, который в ходе расследования уголовного дела неоднократно отказывался заносить в протокол допроса её правдивые показания. Им не была назначена по уголовному делу комплексная судебно-психиатрическая и судебно-медицинская экспертиза с целью установления состояния алкогольного опьянения, следователь оказывал на неё моральное давление.
Между тем упомянутое дело рассмотрено по существу 09 июня 2014 года с постановлением в отношении ФИО1 обвинительного приговора, вступившего в законную силу. Таким образом, жалоба заявителя имела целью переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом в установленном законом порядке при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление Михайловского районного суда от 29 декабря 2014 года об отказе в приёме жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Катанаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
