Постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2022 года №22К-975/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2022 года Дело N 22К-975/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Филиппова А.С., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., заявителя - представителя иностранной компании Лантуро (данные изъяты) Сиваковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Сиваковой А.А. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2021 года, которым ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель иностранной компании (данные изъяты) Сивакова А.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО N 5 СУ МУ МВД России "Иркутское", выразившихся в не рассмотрении ходатайства от 25.09.2021г. Сиваковой А.А., в не проведении дополнительной проверки после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2021г., в не уведомлении заявителя о принятом решении после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2021г. по заявлению о совершённом преступлении по ст. 197 УК РФ (КУСП N Номер изъят от 01.07.2021г.); обязании устранить допущенные нарушения,
Постановлением суда поданная жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сивакова А.А. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что вопреки выводу суда, ей направлялось ходатайство от 25.09.2021 г. в адрес руководителя СО N 5 СУ МВД России "Иркутское" почтовой связью, однако, не рассмотрено органом следствия, ответ не направлен. Полагает, что после отмены ранее вынесенного постановления от 09.07.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, дополнительная проверка не проводилась, а направленные следователем запросы носят формальный характер, вместе с тем, не произведены опросы и иные мероприятия, о которых ходатайствовал заявитель, что свидетельствует о бездействии должностных лиц. Бездействием должностных лиц причинен ущерб правам и интересам компании, которую она представляет, затруднен доступ к правосудию. Доводы, изложенные в заявлении о привлечении к уголовной ответственности по ст. 197 УК РФ фактически оставлены без внимания и в соответствии с требованиями закона органом следствия не проверены. Просит об отмене принятого судом решения.
На апелляционную жалобу поступили возражения от помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Пановой Н.О., в которых она просила постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов заявителя отказать.
В судебном заседании представитель Сивакова А.А. доводы жалобы поддержала, просила об отмене принятого решения.
Прокурор Винокурова Н.Л. высказалась о законности постановление суда.
Заслушав мнения заявителя и прокурора, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.05.2020г. в ГУ МВД России по Иркутской области в КУСП N Номер изъят зарегистрировано заявление о преступлении представителя компании "(данные изъяты)" Ульяновой И.В., в котором изложена просьба возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя ЗАО "(данные изъяты)" ФИО13 и арбитражного управляющего ФИО14
Исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия должностных лиц СО N 5 СУ МУ МВД России "Иркутское" при проведении проверки по заявлению о преступлении, поскольку должностными лицами проводилась проверка, в том числе после отмены принятого решения от 09.07.2021 г. принимались меры к установлению лиц, подлежащих опросу, истребованию сведений, имеющих значение для рассмотрения сообщения о преступлении, 09.09.2021г. по заявлению принято процессуальное решение в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
В части довода о не рассмотрении ходатайства от 25.09.2021г. суд руководствовался информацией, предоставленной начальником СО N 5 СУ МУ МВД России "Иркутское" Лавриновой У.С., о том, что в следственный орган такого ходатайства не поступало. Оснований сомневаться в достоверности указанной информации у суда не имелось; доказательств обратного заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что бездействия должностными лицами ОП N 5 СУ МУ МВД России "Иркутское" при рассмотрении заявления о преступлении и ходатайства представителей иностранной компании (данные изъяты), не допущено.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы судебное решение не препятствует обращению с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть не затрудняет доступ заинтересованных лиц к правосудию.
Таким образом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя Сиваковой А.А. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Серебренников Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка