Постановление Саратовского областного суда от 18 марта 2022 года №22К-974/2022

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22К-974/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при помощнике судьи Бизиковой Д.К.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
адвоката Соколинской С.Е.
обвиняемого С
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого С на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 марта 2022 года, которым С, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ срок содержания под стражей продлен на 1 (один) месяц, а всего до 6-ти (шести) месяцев, то есть по 01 апреля 2022 года включительно.
Заслушав выступления адвоката Соколинской С.Е. и обвиняемого С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 марта 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому С продлен на 1 (один) месяц, а всего до 6-ти (шести) месяцев, то есть по 01 апреля 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый С выражает свое несогласие с принятым судом решением. В доводах жалобы указывает, что не препятствовал проведению предварительного следствия, а напротив, сотрудничал со следствием, и в дальнейшем готов понести наказание за совершенное преступление. Отмечает, что у него есть трое малолетних детей, которые находятся на иждивении его супруги, которая также нуждается в его помощи. Обращает внимание, что не собирается оказывать давление на потерпевшую, скрываться от суда и иным образом препятствовать производству предварительного следствия. Просит изменить меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Следователь СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Ельцова Р.Р. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С срока содержания под стражей.
Из протокола судебного заседания видно, что данное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитников по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, не нарушались.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей С был продлен на основании соответствующего следователя, заявленного в пределах ее полномочий, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий: получить заключение стационарной психиатрической судебной экспертизы, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; в полном объеме предъявить обвинение С, допросить его в качестве обвиняемого; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение; направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, а затем в суд не менее, чем за 14 дней до окончания срока содержания обвиняемого под стражей для назначения судебного заседания.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2021 года С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлялся в установленном законом порядке.
Указанные постановления, в соответствии с которым С содержался под стражей, вступили в законную силу и в компетенцию суда апелляционной инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной С мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы о необходимости продления срока содержания С под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. При этом суд обоснованно исходил из того, что С ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время обвиняется и подозревается в совершении умышленных, корыстных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6-ти лет, по месту регистрации длительное время не проживает, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Обвиняемый лично знаком с потерпевшей, и ему известно, где она проживает. Данные обстоятельства, с учетом данных о личности обвиняемого, дают суду достаточно оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, С подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей С является разумным и оправданным.
Сведения о личности С, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса относительно продления срока действия меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам обвиняемого, данных о том, что по состоянию здоровья С не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах, не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Кроме, как следует из справки о состоянии здоровья от 15 марта 2022 года N 66/ТО/23/20-195, поступившей из филиала "Медицинская часть N 12" ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, в настоящее время состояние здоровья С удовлетворительное. В случае необходимости медицинская помощь ему может быть оказана в условиях нахождения под стражей.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С и в ходе его рассмотрения, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 марта 2022 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка