Постановление Калининградского областного суда от 18 июня 2020 года №22К-974/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22К-974/2020
г. Калининград 18 июня 2020 года.
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
обвиняемого А.,
защитника Моисеенко В.А.,
потерпевшей Б.,
представителя потерпевшей Сотникова М.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Моисеенко В.А. на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 8 июня 2020 года, которым
А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 10 июля 2020 года.
Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Моисеенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей и ее представителя, не возражавших против изменения меры пресечения, мнение прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей принятое судом решение обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
А. обвиняется в совершении в г.Светлом 10 марта 2020 года открытого хищения с применением насилия с незаконным проникновением в жилище принадлежащего потерпевшей Б. мобильного телефона стоимостью 17000 рублей.
В апелляционной жалобе защитник, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось, выводы об этом не подтверждены доказательствами, а доводы следствия основаны на предположениях. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время уже изменились, и необходимости дальнейшего содержания под стражей не имеется. Оспаривает обоснованность предъявленного обвинения и квалификацию инкриминируемых действий. С учетом данных о личности, наличия места жительства, состояния здоровья, семьи и
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей А. были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.Вывод суда о том, что обстоятельства, изначально послужившие основанием для заключения А. под стражу, не изменились, является правильным.
Как следует из представленных материалов, А. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Исследованные судом материалы дела содержат достаточные данные как об имевшем место событии преступления, так и о причастности к нему обвиняемого.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. В связи с необходимостью проведения судебно-психиатрической экспертизы и длительностью карантина в следственном изоляторе в связи с заболеванием коронавирусом фактов необоснованного затягивания производства предварительного расследования не усматривается.
гражданства РФ считает возможным избрать ему домашний арест.
С учетом характера и тяжести инкриминируемого преступления, отрицательных данных о личности обвиняемого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления и отбывающего условное наказание, суд апелляционной инстанции признает выводы суда о том, что в случае оставления на свободе обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, совершить новое преступление, воздействовать на потерпевшую и свидетелей, являющихся его родственниками, обоснованными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие своего личного отдельного жилья суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест.
Объективных сведений о том, что А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется, стороной защиты доказательств этому не представлено.
Вопрос о доказанности обвинения и правильности юридической квалификации инкриминируемого преступления предметом рассмотрения при разрешении вопроса о мере пресечения не является.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Светловского городского суда Калининградской области от 8 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Моисеенко В.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка