Постановление Калининградского областного суда от 18 июня 2020 года №22К-973/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22К-973/2020
Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
обвиняемого А.,
его защитника - адвоката Шириной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шириной Ю.В. в защиту интересов обвиняемого А. на постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 4 июня 2020 года, которым
А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Ширина Ю.В. просит постановление отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на неэффективность расследования, указывает, что судебные экспертизы проведены, заключения экспертов приобщены к материалам уголовного дела. Препятствий к допросу в ранее установленный срок свидетелей Б. и В. не имелось, уголовное дело не является сложным. Представленное стороной защиты заявление родителей А., давших согласие на содержание сына под домашним арестом в занимаемом ими жилом помещении, 1/3 доля которого принадлежит обвиняемому, оставлено без внимания. Судом не учтены состав семьи обвиняемого, его характеристика с места работы, отсутствие судимости. Сведения о том, что он употребляет психотропное вещество, сообщены им самим. Каких-либо данных о давлении с его стороны на свидетелей, в том числе под псевдонимом "Жора", материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Шириной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Дзик З.А. об отсутствии к тому оснований, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
А. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные, относящиеся к личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу и невозможность изменения меры пресечения на более мягкую.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
В судебном постановлении приведены мотивы в обоснование вывода о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую, в том числе домашний арест, обоснованно указано на то, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения А. под стражу, не изменились и не отпали. Этот вывод основан на конкретных фактических обстоятельствах.
Учитывая, что А. обвиняется в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, при наличии в материалах дела сведений об их употреблении обвиняемым, знаком со свидетелем, опасающимся воздействия с его стороны, вывод суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на изобличающего его свидетеля, является правильным.
При таких обстоятельствах, несмотря на согласие родителей, семейное положение обвиняемого, его характеристику и отсутствие судимости, суд верно указал, что более мягкие меры пресечения, в том числе домашний арест, не смогут обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Оснований считать, что следствие ведется неэффективно, не имеется.
Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого не проведена по объективным причинам. Необходимость дальнейшего проведения следственных и процессуальных действий следствием мотивирована и судом проверена.
Документы, свидетельствующие о наличии оснований для уголовного преследования А., были представлены.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания А. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 4 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 8 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка