Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года №22К-973/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22К-973/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
секретаря судебного заседания - Эдгуловой Д.З.,
с участием:
прокурора - Кануковой О.В.,
обвиняемого - Хачетлова А.Э.,
его защитника - адвоката Фицева Р.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Нальчик Паращенко Г.Н. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г.о. Нальчик Шхагапсоева З.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Хачетлову А.Э.
Судом постановлено: избрать в отношении Хачетлова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 15 января 2021 года включительно, по месту его жительства по адресу: КБР, <адрес>, разрешив свободу его передвижения за пределы указанного жилища лишь по вызову следователя или суда, запретив общение со свидетелями по уголовному делу, возбужденному в отношении него, получать и отправлять почтовую и иную, включая электронную, корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом; разъяснить Хачетлову А.Э., что при нарушении избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений, данная мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу.
Осуществление надзора за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ограничений постановлено возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
Подозреваемый Хачетлов А.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, освобожден из-под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
15.11.2020 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N УМВД РФ по г.о. Нальчик СУ УМВД РФ по г.о. Нальчик Нифталиевым Л.Ч., возбуждено уголовное дело в отношении Хачетлова А.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
15.11.2020 года Хачетлов А.Э. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
16 ноября 2020 года старший следователь Шхагапсоев З.А. с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по г.о. Нальчик Хурзокова Б.А., обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хачетлова А.Э.
16 ноября 2020 года Нальчикским городским судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Нальчик Паращенко Г.Н. просит постановление отменить и вынести новое судебное решение.
Мотивирует тем, что постановление является незаконным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Указывает, что судом не выполнены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Хачетлову А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что каких-либо данных и сведений, позволяющих предположить, что Хачетлов А.Э. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено.
При этом, указав, что одна лишь тяжесть совершенного преступления не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом совокупности сведений о личности подозреваемого, суд посчитал возможным избрать Хачетлову А.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Полагает, что судебное решение принято в нарушение положений ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года (с последующими изменениями) N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает, что преступление, в совершении которого подозревается Хачетлов А.Э., относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет. С учетом характера и повышенной степени общественной опасности преступления, вида наркотического средства, которое Хачетлов А.Э. намеревался сбывать и способа совершения преступления - с использованием сети "Интернет", у суда имелись основания полагать, что Хачетлов А.Э. может скрыться от предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что доводы ходатайства о возможном воспрепятствовании Хачетловым А.Э. производству по делу не нашли подтверждения, являются необоснованными.
Кроме того, о формальном подходе суда к оценке представленных органом предварительного следствия доказательств в обоснование ходатайства, свидетельствует и тот факт, что при установлении запретов Хачетлову А.Э. суд не посчитал нужным запретить использовать подозреваемому Хачетлову Э.А. информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", тогда как он подозревается в совершении преступления с использованием сети "Интернет".
Не основаны на материалах дела и выводы суда о том, что Хачетлов А.Э. характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны.
Вопреки выводам суда, характеристика на Хачетлова А.Э. содержит лишь перечисление установленных фактов, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и не имеет приводов и доставлений в ОМВД России по <адрес>.
При принятии решения, суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемого, в том числе об отсутствии у него судимости, о наличии постоянного места жительства, отсутствии работы и постоянного дохода, характеристики по месту жительства, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Хачетлову А.Э. преступления, его тяжести, конкретных данных, характеризующих его личность, оснований для выводов о необоснованности ходатайства следователя, у суда не имелось, указывается в апелляционном представлении.
Считает, что постановление не может быть признано соответствующим требованиям закона, поскольку при рассмотрении судом ходатайства и вынесении постановления допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли принятие незаконного и необоснованного решения.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив представленный суду материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из материала, ходатайство следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу было внесено в суд надлежащим должностным лицом в соответствии со своими полномочиями с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции исследованы документы о возможной причастности подозреваемого к совершению инкриминируемого ему деяния.
Принимая решение об избрании Хачетлову А.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции располагал достаточными данными об обоснованности его подозрения в причастности к преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как правильно указал суд в постановлении, органам предварительного расследования Хачетлов А.Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на длительный срок, что в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого он обвиняется, данными о его личности, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста.
При этом суд апелляционной инстанции находит, что оставаясь на свободе, Хачетлов А.Э может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а такая мера пресечения, как домашний арест - обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по уголовному делу в его отношении.
Постановление суда по существу принятого решения является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем домашний арест; решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Примененные к обвиняемому Хачетлову А.Э. запреты соответствуют положениям статьи 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам права. Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании Хачетлову А.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста, учтены данные о личности, характеристики по месту жительства, его возраст.
На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Хачетлову А.Э. в предусмотренном законом порядке предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности обвиняемого Хачетлова А.Э., его молодой возраст, привлечение его впервые к уголовной ответственности, а также необходимость соблюдения баланса между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения интересов правосудия в условиях второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста, который будет являться достаточной гарантией для обеспечения возможности выполнения с обвиняемым Хачетловым А.Э. следственных действий и надлежащего его поведения в ходе предварительного расследования.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого (на тот период) Хачетлова А.Э.
Как видно из материала, медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого Хачетлова А.Э. в условиях избранной меры пресечения, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции, и суду апелляционной инстанции, таких документов не представлено.
Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений статьи 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В описательно- мотивировочной части постановления суд ошибочно указал о том, что "приведенные в ходатайстве обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а именно: возможность у подозреваемого продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу, какими-либо доказательствами по делу объективно не подтверждены и в судебном заседании не представлены". Такой вывод суда первой инстанции подлежит исключению из постановления, поскольку он противоречит выводу суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Кроме того, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости дополнения запретов, возложенных на обвиняемого Хачетлова А.Э., указанием о запрете использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".
Как видно из материала, обвиняемый Хачетлов А.Э. проживает в <адрес> КБР, в связи с чем, в резолютивной части постановления необходимо указать о возложении надзора за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемым Хачетловым А.Э. и установленных ему запретов и ограничений - на <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2020 года об избрании в отношении Хачетлова А.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста изменить.
Из описательно- мотивировочной части постановления исключить вывод суда: "приведенные в ходатайстве обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а именно: наличие возможности у подозреваемого продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу, какими-либо доказательствами по делу объективно не подтверждены и в судебном заседании не представлены".
Резолютивную часть постановления дополнить указаниями:
- запретить обвиняемому Хачетлову А.Э. использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";
- возложить надзор за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемым Хачетловым А.Э. и установленных ему запретов и ограничений на <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка