Постановление Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года №22К-971/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22К-971/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Кожевникова И.В.,
при секретаре Нанян С.Н.,
с участием прокурора Ведмидь А.И.,
заявителя О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на постановления Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему в порядке ст.125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы,
выслушав прокурора, просившего отказать в удовлетворении жалобы,
установил:
О. в интересах Б. обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в удовлетворении жалобы было отказано.
О. обжалует постановление.
Жалобу с приведением ссылок на постановление Пленума ВС РФ, Конституцию РФ, нормы УПК и УК РФ мотивирует тем, что проверка по заявлению проведена не в полном объеме: оценка действиями Ш. виновного, по его мнению, в применении из хулиганских побуждений насилия к Б., пресекающему его противоправные действия, самоуправстве и незаконном нахождении на противодомовой территории не дана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям:
как видно из отказного материала ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Балаклавский РОВД г. Севастополя с заявлением о причинении ему телесных повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в РОВД с заявлением о причинении ему Б. телесных повреждений.
Из рапорта сотрудника полиции усматривается, что 4.07.2021 в ходе конфликта возникшего на собрании членов правления СТ "<данные изъяты>" Б. и Ш. причинили друг другу телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. В связи с чем, сотрудники полиции пришли к обоснованному выводу об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении административного дела в отношении каждого из участников конфликта по ст. 6.1-1 КоАП РФ.
При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что не все очевидцы происшествия были опрошены, поскольку факт нанесения друг другу телесных повреждений в ходе возникшего конфликта был объективно установлен, в том числе и объяснениями самих участников ссоры.
Невыполнение указаний прокурора " о принятии процессуального решения... по ст. 213 УК РФ" также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе проверки по заявлению Б. и Ш. орган дознания пришел к обоснованному выводу об отсутствии хулиганского мотива.
Доводы жалобы О. о самоуправстве, незаконном нахождении на придомовой территории Ш. не нуждаются в самостоятельной правовой оценке, т.к. не образуют состав уголовного деяния, с учетом чего орган дознания пришел к обоснованному выводу об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе О. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции заявитель должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий: И.В. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка