Постановление Калининградского областного суда от 16 июня 2020 года №22К-969/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22К-969/2020
Калининград 16 июня 2020 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Барановой Н.А.,
при секретаре Чика О.А.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
обвиняемого ФИО12,
защитников Бондаренко Э. А., Винокуровой Ю. А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО12, защитников Бондаренко Э. А., Винокуровой Ю. А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 01 июня 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" части 6 статьи 171.1, частью 4 статьи 180, частью 2 статьи 210 УК РФ ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, избрана мера пресечения сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 30 июля 2020 года, в виде запрета определенных действий.
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО12. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 6 статьи 171.1, частью 4 статьи 180, частью 2 статьи 210 УК РФ.
01 июня 2020 года в отношении обвиняемого ФИО12 обжалуемым постановлением избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 29 суток, то есть до 30 июля 2020 года.
В апелляционных жалобах защитники обвиняемого и сам ФИО12 просят постановление отменить, поскольку доводы следователя о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, ничем не подтверждены. При вынесении решения судом не учтена специфика и график работы ФИО12, при выполнении всех запретов, наложенных судом, он не сможет надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, что повлечет его увольнение, а его семья с тремя иждивенцами лишится единственного источника дохода. Круг лиц, с которыми запрещено общение, носит неопределенный характер, что делает постановление в этой части неисполнимым. Содержание показаний свидетелей ФИО20, ФИО21 не содержит сведений об оказании давления на них обвиняемым. Также стороной защиты указано, что 07 апреля 2020 года этим же составом суда было рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу ФИО12, при этом суду были представлены следователем аналогичные материалы, защитой те же характеризующие обвиняемого сведения. Судом оставлен без внимания вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения. ФИО12 с момента освобождения его из-под стражи 13 февраля 2020 года трудоустроен, является по первому требованию к следователю, принимает участие в следственных действиях, а сведениями об оказании давления на свидетелей, о попытках посетить территорию складов и помещений ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> обвиняемым органы следствия не располагают. Кроме того, при наложении запретов на пользование средствами связи, суд не предусмотрел возможность пользования связью в целях общения с защитниками.
Заслушав в судебном заседании выступления обвиняемого и его защитников об отмене постановления, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции находит доводы стороны защиты об отмене постановления обоснованными.
В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если ранее при рассмотрении другого дела уже давал оценку юридически значимым для нового дела обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, а также из материалов дела Центрального районного суда г. Калининграда 3/1-33/2020, 07 апреля 2020 года судьей этого суда Холониной Т.П. рассматривалось и не было удовлетворено ходатайство следователя 2-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Чепелева С.И. об избрании ФИО12 меры пресечения виде заключения под стражу, ею была дана оценка представленным материалам из уголовного дела, объем и содержание которых аналогичен представленным материалам при рассмотрении ходатайства следователя о применении меры пресечения в виде запрета определенных действий. Постановление от 07 апреля 2020 года вступило в законную силу.
Таким образом, судьей фактически принималось решение по вопросу применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО12 и была дана оценка тем фактическим обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения 07 апреля 2020 года при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть решение было принятом в нарушение положений ст.63 УПК РФ судьей, принявшей решение 7 апреля 2020 года, которым уже была дана оценка наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в отношении того же лица - ФИО12
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о вынесении обжалуемого постановления незаконным составом суда, поскольку ранее судьей уже была дана правовая оценка юридически значимым обстоятельствам по делу.
Изложенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть ходатайство следователя законным составом суда, кроме того, необходимо проверить содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Учитывая вышеизложенные основания отмены - в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не дает оценку существу принятого судебного решения, не рассматривает другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 01 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому ФИО12 отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Судья /подпись/ Баранова Н.А.
Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка