Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-968/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N 22К-968/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Иваненко Е.В., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора Исламова В.В., защитника - адвоката Красильникова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Левченко И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.03.2020, которым Титову Виталию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 1.05.2020 включительно.
Выслушав адвоката Красильникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.B., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.03.2020 Титову В.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 1.05.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Титова В.Н. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены.
Полагает, что с учетом данных о личности Титова В.Н., который имеет постоянное место жительства, суд мог избрать ему более мягкую меру пресечения.
Просит постановление отменить и избрать Титову В.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствий оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
При решении вопроса о необходимости избрания, либо продления меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, в котором лицо подозревается, либо обвиняется, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона, следователем при направлении ходатайства в суд и судом при его рассмотрении, не нарушены.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Вопрос о продлении срока содержания Титова В.Н. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.
Из представленных материалов следует, что Титов В.Н. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу.
В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Титова В.Н. и двоих несовершеннолетних детей на иждивении.
При избрании вышеуказанной меры пресечения и прежних продлениях срока ее применения, судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, Титов В.Н., с учетом обстоятельств, характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности, может скрыться от следствия и оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу.
В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Титова В.Н. избранной ранее меры пресечения.
При этом, суд обоснованно учел, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории особо тяжких, повышенной общественной опасности, что в совокупности с данными о его личности привело суд к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Титов В.Н. может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу.
Учитывая необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и указанных следователем, суд обоснованно сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Титова В.Н. в пределах установленного срока предварительного следствия и на срок, указанный следователем в постановлении.
Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Титова В.Н.
Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.03,2020 в отношении Титова Виталия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
