Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2020 года №22К-967/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22К-967/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего Гирдюка В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,
обвиняемого Мартынова Ф.А. с использованием системы видео-конференц-связи и
его защитника-адвоката Автуховича Л.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мартынова Ф.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2020 года, которым
Мартынову Ф. А., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть по 9 августа 2020 года, включительно.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Мартынова Ф.А. и адвоката Автуховича Л.П., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мартынов Ф.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении 9 мая 2020 года в г. Петрозаводске с применением предмета, используемого в качестве оружия, нападения в отношении Потерпевший N 1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
10 мая 2020 года отделом N 5 следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по городу Петрозаводску (отделом N 5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску) по факту совершения 9 мая 2020 года неустановленным лицом разбойного нападения в отношении Потерпевший N 1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления задержан Мартынов, которому 12 мая 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, а 14 мая 2020 года по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 9 июля 2020 года, включительно.
30 июня 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до трёх месяцев, то есть до 10 августа 2020 года.
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 2 июля 2020 года удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела N 5 СУ УМВД России по г.Петрозаводску Ш.С.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мартынову, срок содержания под стражей которого продлён на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть по 9 августа 2020 года, включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Мартынов Ф.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку судом не дана соответствующая оценка "тяжёлому" состоянию его здоровья и семейному положению. Просит постановление суда первой инстанции отменить и оставить без удовлетворения ходатайство следователя.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Старовойтова Е.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого не имеется. Просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного (городского) суда на срок до шести месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Постановление судьи является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления срока содержания под стражей. Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Мартынова под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного следователем вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Мартынова под стражей следователь мотивировал необходимостью проведения очной ставки между потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелем Т.А.А., приобщения к материалам уголовного дела заключения проведённой в отношении обвиняемого Мартынова амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомления с заключениями судебных экспертиз заинтересованных лиц, предъявления Мартынову окончательного обвинения, а также выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела, в том числе выполнения требований ст.ст. 217-220 УПК РФ.
Продление срока содержания под стражей Мартынову, обвиняемому в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, соответствует требованиям ч.2 ст. 109 УПК РФ. С выводами суда о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и об отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемому Мартынову меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции соглашается. Волокиты по делу не установлено.
Применение в отношении обвиняемого Мартынова иной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку, как правильно указал суд, основания, послужившие поводом для заключения Мартынова под стражу, не изменились, с учётом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого и характера предъявленного ему обвинения, и Мартынов, который по-прежнему обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору за совершение корыстных преступлений и преступлений против личности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности и административной ответственности, официально не трудоустроен, легального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, на поведение которого в быту от соседей неоднократно поступали жалобы, по месту регистрации не проживает, холост, иждивенцев не имеет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на потерпевшую Потерпевший N 1 с учётом наличия в представленных материалах сведений об угрозах, высказанных обвиняемым в адрес потерпевшей (л.д. 17).
Эти выводы суда подтверждаются представленными следователем в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в заседании суда первой инстанции, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Приведённые в апелляционной жалобе Мартынова сведения не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемого Мартынова под стражей, в представленных материалах не содержится, как не имеется и соответствующего медицинского заключения о невозможности Мартынова содержаться в условиях следственного изолятора.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2020 года в отношении Мартынова Ф. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Мартынова Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.С. Гирдюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка