Постановление Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22К-966/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22К-966/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>7 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, которым
жалоба заявителя <ФИО>7, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия дознавателя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Данилова С.Д., выразившееся в нарушении норм УПК РФ о не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях по материалу, зарегистрированному в КУСП N 33 от 09.07.2020 года, а именно не принятия процессуального решения по ст. 327 УК РФ - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>7 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия дознавателя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Данилова С.Д., выразившееся в нарушении норм УПК РФ о не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях по материалу, зарегистрированному в КУСП N 33 от 09.07.2020 года, а именно не принятия процессуального решения по ст. 327 УК РФ.
Обжалуемым постановлением, жалоба заявителя <ФИО>7 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>7 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неверно был определен предмет обжалования, так как в поданной им жалобе были указанны другие доводы. Суд первой инстанции вышел за пределы доводов и требований жалобы, при этом необоснованно отказался от исследования материала проверки КУСП N 33 от 09.07.2020г. и дополнительных материалов, имеющих отношение к делу, самостоятельно изменил формулировку и смысл требований и в итоге принял необоснованное и немотивированное решение.
Проверив представленный материал, выслушав в судебном заседании стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из представленного материала, в Центральный отдел РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю поступило заявление от <ФИО>7 09.07.2020 года, которое зарегистрировано по номером КУСП 33, в котором заявитель указывает на наличие признаком составов преступлений, предусмотренных ст. 327 и ст. 315 УК РФ в действиях работников МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго".
По результатам проведения проверки должностными лицами Центрального отдела РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю вынесены ряд процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, в том числе 28.08.2020 года вынесено постановление дознавателем Даниловым С.Д. о передачи сообщения о преступлении по подследственности в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, в части принятия решения по ст. 327 УК РФ, который поступил в отдел полиции 28.08.2020 года.
По результатам рассмотрения материала по ст. 327 УК РФ вынесено процессуальное решение от 10.10.2020 года о направлении материала по подследственности в ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что по изложенным в жалобе обстоятельствам она не подлежит удовлетворению, т.к. в действиях дознавателя судом не установлено нарушений норм УПК РФ при проведении проверки заявления <ФИО>7 от 09.07.2020 года за номером КУСП 33.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года, которым жалоба заявителя <ФИО>7, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия дознавателя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Данилова С.Д., выразившееся в нарушении норм УПК РФ о не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях по материалу, зарегистрированному в КУСП N 33 от 09.07.2020 года, а именно не принятия процессуального решения по ст. 327 УК РФ - оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка