Постановление Астраханского областного суда от 12 апреля 2021 года №22К-966/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22К-966/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Бешнова А.В. и адвоката Ковылиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. в интересах обвиняемого Бешнова А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 апреля 2021 года, которым
Бешнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Астрахани, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 1июня 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Бешнова А.В. и адвоката Ковылиной О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
2 апреля 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани, Г.. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
2 апреля 2021 года Бешнов А.В. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и 3.04.2021г. был допрошен в качестве подозреваемого.
3 апреля 2021г. Бешнову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г"" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
3 апреля 2021 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани Г.., с согласия начальника ОРПТО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ш,. обратился в суд с ходатайством об избрании Бешнову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом преступления, в совершении которого обвиняется Бешнов А.В., данных о личности, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Об этом, по мнению следователя, свидетельствуют наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также отсутствие регистрации на территории Астраханской области.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 апреля 2021 года в отношении Бешнова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 1 июня 2021года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б. в интересах обвиняемого Бешнова А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бешнова А.В., не учел, что последний постоянно проживает на территории г. Астрахани, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не намерен скрываться от органов следствия и суда, каким либо образом препятствовать производству по делу, что дает основание применить в отношении него более мягкую меру пресечения.
Считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении обвиняемого лица. Суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК Российской Федерации основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что Бешнов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бешнова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
При избрании меры пресечения в отношении Бешнова А.В. суд руководствовался указанными требованиями закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Бешнова А.В. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Как видно из представленных материалов, Бешнов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, которое отнесено законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,
Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого Бешнову А.В. деяния, сведения о личности обвиняемого, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Бешнов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда и оказать давление на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Бешнова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Бешнова А.В., получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Данных о том, что состояние здоровья Бешнова А.В. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Бешнова А.В. под стражей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно исчислен срок содержания под стражей, с учетом календарных данных он составит 1 месяц 31 суток, а не 1 месяц 29 суток, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда.
Это обстоятельство, в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 апреля 2021 года в отношении Бешнова А.В. изменить: уточнив, что мера пресечения избрана Бешнову А.В. до 1 июня 2021 года включительно, что составляет 1 месяц 31 сутки.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковылиной О.Б. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.
При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка