Постановление Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года №22К-965/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22К-965/2021
Судья Севастопольского городского суда Кожевников И.В. Судья Севастопольского городского суда Кожевников И.В.,
при секретаре Нанян С.Д.,
с участием прокурора Ведмидь А.И.,
заявителя С., ее представителя Н..,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась с жалобой на бездействие зам.нач. СУ УМВД России по г. Севастополю Лукьянова А.Д., не ознакомившего ее с материалами дела, аналогичное требование содержится в дополнении к жалобе ее представителя. Другие требования заявителей, изложенные в жалобах, не являются предметом судебной проверки.
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с таким решением, Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, восстановить нарушенные права потерпевшей С. на ознакомление с материалами дела и признать бездействие зам.нач. СУ УМВД России по г. Севастополю Лукьянова.
Другие требования жалобы судебному рассмотрению и контролю не подлежат.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку требования ч.2 ст.42 УПК РФ органом предварительного расследования не нарушены: уголовное дело расследованием не завершено, соответственно, право потерпевшей на ознакомление со всеми материалами дела не возникло.
Кроме того, уголовное дело находится в производстве следователя СО Гагаринского ОМВД по г. Севастополю, следовательно, зам.нач. СУ УМВД России по г. Севастополю Лукьянов А.Д. не мог бездействовать при не ознакомлении потерпевшей с материалами дела, поскольку оно не находится в его производстве.
Эти сведения были достоверно известны потерпевшей при рассмотрении дела судом первой инстанции, т.к. на ее обращение начальником следственного управления Костюковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был дан разъясняющий ответ по всем вопросам, которые явились предметом судебного рассмотрения судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы С.. и ее представителя о не ознакомлении с материалами уголовного дела и бездействие должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции заявитель должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка