Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22К-964/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22К-964/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Богомолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Айтеновой А.А.,
обвиняемого АВН в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Величко С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Величко С.И. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2020 года, которым в отношении
АВН, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 сентября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого АВН и адвоката Величко С.И., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования АВН обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
9 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
9 июля 2020 года АВН был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот день он допрошен в качестве подозреваемого. 9 июля 2020 года от АВН поступила явка с повинной.
10 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, ч. 3 ст. 30, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Старший следователь СО ОМВД России по Кондопожскому району РК с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Кондопожскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении АВН меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым судебным постановлением обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Величко С.И. в защиту интересов обвиняемого АВН выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что его подзащитный (...), в 2014 году он проходил лечение в (.....), в 2020 году находился на стационарном лечении в (.....), состоит на учете у (...), (...), имеет (...), все документы АВН, включая медицинские, утрачены. Не исключает, что АВН является (...). Просит постановление суда отменить, избрав в отношении обвиняемого АВН более мягкую меру пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЗДН находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого АВН меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против АВН обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел сведения о личности АВН, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, поведение после совершения преступления, а также то, что он обвиняется в совершении покушения на совершение тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период установленного решением Соколького районного Вологодской области от 12 апреля 2019 года административного надзора, в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, возложенных на него судом в связи с установлением административного надзора, отсутствие у него (...), а также (...)
Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый АВН, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу
Выводы суда о невозможности применения к АВН более мягкой меры пресечения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, в постановлении суда должным образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все заслуживающие внимание сведения, в том числе и состояние здоровья обвиняемого, в полной мере исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого. Решение суда мотивировано и основано на материалах, подтверждающих обоснованность его принятия судом, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться под стражей, не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2020 года в отношении обвиняемого АВН об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Величко С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Богомолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
