Дата принятия: 19 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-962/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 года Дело N 22К-962/2015
г.Владивосток 19 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
при секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5, действующего в интересах заявителя с.г на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2014 года, которым с.г отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОМВД по г. Уссурийску ФИО6
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
с.г обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД по г.Уссурийску ФИО6 от ... года, в обоснование которой указал, что ... в районе ... сотрудниками полиции у с.г. были изъяты клыки моржа и зубы кашалота. По материалам проверки был зарегистрирован КУСП № от 18.10.2014года. ... старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Уссурийску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В этом же постановлении указано, что в деяниях с.г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, то есть приобретение, пересылка частей животных, занесенных в красную книгу без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо нарушением иного установленного порядка. ... в связи с отказом в возбуждении уголовного дела дознавателем составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.35 КоАП РФ, что является превышением должностных полномочий. ... ею же вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 315 предметов, из которых, по мнению дознавателя, 301 - являются зубами кашалота, а 14 клыками моржа, приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица. Дознаватель, одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела в соответствии должна принимать решение о судьбе вещественных доказательств. При этом, изъятые в ходе досудебного производства вещи и предметы возвращаются лицу, у которого они были изъяты. Однако, дознаватель изъятые предметы ему не возвратил, а приобщил к материалам уголовного дела возбужденного в отношении неустановленного лица. Считает, что неправомерными действиями дознавателя, грубо нарушены его права на справедливое, объективное и своевременное разбирательство, а вынесенное постановление является отпиской, направленной на незаконное удержание имущества, принадлежащего с.г. на праве собственности.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2014 года гражданину КНР с.г отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОМВД по г. Уссурийску ФИО6
В апелляционной жалобе представитель с.г. адвокат ФИО5 с постановлением суда и изложёнными в нем выводами не согласен, полагает, что они противоречат требованиям Конституции РФ и УПК РФ. Суд не изучил суть и содержание жалобы, а ограничился лишь ссылками на сухие фразы УПК РФ, что является незаконным. Неправомерными действиями и решением дознавателя грубо нарушены права с.г. на истребования своего имущества, которое было изъято в ходе досудебной проверки и отказано в возбуждении уголовного дела, а возбужденно уголовное дело в отношение не установленного лица, к материалам которого приобщены изъятые у с.г. предметы в качестве вещественного доказательства. В данном деле дознаватель с.г. привлекает в качестве свидетеля лишая его права на истребование своего имущества или принятия иных процессуальных мер направленных на правильное и своевременное расследование уголовного дела. с.г. добычей морских обитателей не занимался и не был задержан в связи с их незаконной добычей. Наоборот им дознавателю представлена копия товарного чека о приобретения через торговую сеть. У дознавателя не имеется доказательств, подтверждающих незаконную добычу, отсутствует предмет преступления (незаконная добыча), объективная и субъективная сторона инкриминируемого деяния, что исключает возбуждение уголовного дела, и приобщение чужого имущества к не существующему уголовному делу имущество свидетеля, как указывает дознаватель. Дознаватель отказывает в выдаче постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.256 УК РФ, что лишает возможность обжаловать незаконное постановление, лишая с.г. к справедливому правосудию. с.г. лишен всякой возможности для принятия адекватных действии направленных на истребование своего имущества. Суд не указал в судебном акте то, что основанием для отказа в возврате изъятых предметом дознаватель приводит ничто иное как отсутствие собственника изъятых предметов, а товарный чек, который приобщен к материалам дела, по мнению дознавателя, не свидетельствует о том, что изъятые предметы принадлежат с.г.. Указанным доводам дознавателя судом не дана оценка в той части, что грубо нарушает права с.г.. При изложенных обстоятельствах прямо присутствует личная заинтересованность дознавателя в отказе в возврате изъятых у с.г. предметов и письменных доказательств. Кроме того, дознаватель всячески отказывает в назначении генетической экспертизы для установления давности наступления смерти морских обитателей которым принадлежали изъятые предметы, поскольку возраст добычи изъятых предметов более 40 лет (давность). Просит постановление Уссурийского районного суда от ... отменить, а постановление ст. дознавателя ФИО6 от ... о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признать незаконным и отменить и обязать старшего дознавателя ФИО6 устранить допущенное нарушение и возвратить изъятые в ходе досудебного производства 315 предметов, из которых 301-являются зубами кашалота, а 14 клыками моржа, приобщенные к материалам уголовного дела за № в отношение неустановленного лица.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
с.г. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Дознаватель в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу головного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Согласно п.1 ч.2 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Уссурийску от 13.11.2014 года возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.256 Уголовного кодекса РФ по факту того, что неустановленное лицо в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах осуществило незаконную добычу иных млекопитающих в открытом море, а именно кашалотов, 315 зубов которых были изъяты ... в период времени с 11 часов 15минут до 12 часов 40 минут на территории ... в ... у гражданина КНР с.г., не имеющего каких-либо документов, подтверждающих законность добычи и приобретения указанных частей кашалота.
постановлением дознавателя от 24.11.2014года указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся в камере хранения ОМВД России по г.Уссурийску.
Согласно п.1 ст.183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (п.2 ст. 183 УПК РФ).
В силу п.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и ст.82 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст.82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу на ответственное хранение, если это возможно без ущерба для доказывания.
Судом нарушений дознавателем порядка при признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, регламентированные ст.81-82 УПК РФ и Инструкцией от 18.10.1989года №34/15 «О порядке изъятия, учета хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» не установлено. Окончательное решение по уголовному делу на момент рассмотрения жалобы не принято.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что не вправе вмешиваться в принятие дознавателем решений о производстве каких-либо процессуальных действий, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания действий дознавателя незаконными и направления материалов для устранения допущенных нарушений, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованным.
Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, с указанием установленных в ходе судебного заседания фактов и обстоятельств, надлежаще мотивированы в постановлении, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, поскольку соответствуют представленным материалам и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда требованиям Конституции РФ и УПК РФ, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о непричастности с.г к совершению преступления не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу и не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Судом апелляционной инстанции не усмотрено нарушений конституционных прав и свобод с.г, затруднений доступа к правосудию, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2014 года по жалобе с.г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
