Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2021 года №22К-96/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22К-96/2021
Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего - судьи Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А.М.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
обвиняемого Лещенко Д.С.,
адвоката Озрокова М.Х. в его защиту,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озрокова М.Х. в интересах обвиняемого Лещенко Д.С. на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
18 декабря 2020 года адвокат Озроков М.Х., действующий в интересах обвиняемого Лещенко Д.С., обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД 4-го отдела по расследованию ОВД ГСУ СУ СК РФ по СКФО Мельника В.С., обязании его устранить допущенные нарушения, изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на обязательство о явке.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2020 года в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Озроков М.Х. в интересах обвиняемого Лещенко Д.С. просит указанное постановление отменить, по правилам суда первой инстанции рассмотреть по существу его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, признать незаконным и необоснованным постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
Не соглашаясь с выводами суда, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, автор жалобы указывает, что в соответствии со ст.ст.119, 120, УПК РФ он имеет право подавать ходатайство на любой стадии уголовного судопроизводство, как в суд, так и следователю, а в силу ст.123-125 УПК РФ имеет право обжаловать любое процессуальное решение следователя, как в прокуратуру, так и в суд, что им и было сделано.
Между тем, в нарушение ч.ч.3-5 ст.125 УПК РФ суд не принял его жалобу к производству и не рассмотрел по существу, тогда как обжалуемые действия следователя нарушают конституционные права и требования ч.3 ст.6.1 УПК РФ в части отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения ввиду волокиты и затягивания расследования по уголовному делу.
Указывает, что по состоянию на ноябрь 2020 года, со слов следователя, осталось только провести психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Лещенко Д.С. с использованием полиграфа в г.Нальчике. Из чего, по мнению автора жалобы, следует, что нахождение Лещенко Д.С. под домашним арестом является необоснованной мерой.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данным требованиям обжалуемое постановление судьи не отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Исходя из положений УПК РФ и в соответствии положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендуется выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, и содержит ли она сведения, необходимые для ее рассмотрения. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как усматривается из материалов, адвокат Озроков М.Х., ссылаясь на приложенное к подданной им жалобе в порядке ст.125 УПК РФ постановление старшего следователя по ОВД 4-го отдела по расследованию ОВД ГСУ СУ СК РФ по СКФО Мельника В.С., обжалует отказ следователя в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста, ранее избранной обвиняемому Лещенко Д.С., на обязательство о его явке.
Судья, на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда, сославшись на то, что заявитель не "указал каким образом действия должностного лица нарушают его права, предусмотренные Конституцией РФ или могут лишить его реализовать свое право на защиту", отказал в ее принятии.
Из материалов следует, что заявителем обжалуется конкретное постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения обвиняемому, копии которой в представленных материалах не имеется.
Суд первой инстанции высказал суждения в части обжалуемого адвокатом Озроковым М.Х. постановления следователя, но его отсутствие в представленных материалах лишают суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность этих выводов, а потому, постановление судьи подлежит отмене, с передачей жалобы адвоката Озрокова М.Х. на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья Верховного Суда КБР - К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка