Постановление Астраханского областного суда от 12 апреля 2021 года №22К-961/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22К-961/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Толстого Н.М. и адвоката Колпикова В.В.,
при ведении протокола секретарем Барковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колпикова В.В. в интересах обвиняемого Толстова Н.М. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 апреля 2021 года, которым
Толстову Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 мая 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Толстого Н.М. и адвоката Колпикова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
30 марта 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП NN СУ УМВД России по г.Астрахани, Ч. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
31 марта 2021 года Толстов Н.М. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и был допрошен в качестве подозреваемого.
31 марта 2021г. Толстову Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и последний был допрошен в качестве обвиняемого.
2 апреля 2021 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП NN СУ УМВД России по г.Астрахани Т. с согласия начальника ОРПТО ОП N N СУ УМВД России по г. Астрахани Ш.. обратился в суд с ходатайством об избрании Толстому Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом совершенного Толстовым Н.М. преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание на срок до 5 лет, его преступная деятельность была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, имеющейся не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, данных о личности, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 апреля 2021 года в отношении Толстова Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 мая 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В. в интересах обвиняемого Толстова Н.М. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толстова Н.М., не учел положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020г. N 7 "О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам", исходя из положений ст. 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения пол стражу.
Обращает внимание на то, что Толстов Н.М. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Астрахани, работает, написал явку с повинной, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В связи с чем, считает, что доводы следователя о возможности обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, является необоснованными.
Полагает, что фактически, основанием для избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Толстову Н.М., является лишь наличие судимости.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать в отношении Толстова Н.М. более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
При избрании меры пресечения в отношении Толстова Н.М. суд руководствовался указанными требованиями закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Толстова Н.М. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Как видно из представленных материалов, Толстов Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, которое отнесено законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого Толстову Н.М. деяния, сведения о личности обвиняемого, который не имеет лиц на иждивении, постоянного источника дохода, имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за умышленные преступления, освободился из мест лишения свободы 9 октября 2020 года, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Толстов Н.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Толстова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Толстова Н.М., получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Данных о том, что состояние здоровья Толстова Н.М. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Толстова Н.М. под стражей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно исчислен срок содержания под стражей, с учетом календарных данных он составит 1 месяц 30 суток, а не 1 месяц 29 суток, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда.
Это обстоятельство, в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 апреля 2021 года в отношении Толстова Н.М. изменить: уточнив, что мера пресечения избрана Толстову Н.М. до 29 мая 2021 года включительно, что составляет 1 месяц 30 суток.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колпикова В.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.
При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка